Home
Forum neu
Forum BBKR
Begriffserklärungen
Syngrammata
Lehre
auf Youtube
Mal3.16 Website
Neben der Schrift
Fakten zur Bibel
Frage2647
In dem Artikel:
http://www.soundwords.de/artikel.asp?suchbegriff=&id=1145 wird
unterschwellig die Mär der Kindertaufe nach JND = (Mumpitz x Quatsch) versuchsweise legitimiert. Ist dies der Anfang von Ende von www.SoundWords.de als bibeltreue Website, oder nur ein verfrühter, dafür umso dümmerer 1. Aprilscherz? Gruss |
Lieber Hans Peter, den Artikel auf Soundwords verstehe ich als den Versuch der Verteidigung Darbys. Es gibt eigentlich kein Forum, in dem die Frage nicht schon diskutiert wurde. Wichtig ist einfach zu wissen, dass JND mit der von ihm vertretenen Haushaltstaufe nicht die Sakramentstaufe der großen Kirchen praktizierte. Er bringt seine Taufbegründung mit dem Dispensationalismus in Einklang. Natürlich kann derjenige, der unbedingt will auch reformiert anglikanische Züge erkennen, dass muss man aber nicht zwingend. Innerhalb der Brüderbewegung hat es eigentlich immer ein Umfeld gegeben, bei dem beide Tauflehren nebeneinander bestehen konnten. Mein Großvater hatte 19 Enkel, 10 wurden als Babys getauft, 9 nicht. Das hat sogar die Brinkmannfamilie ausgehalten. Ich bringe bis heute nicht alle Stellen, die von Taufe reden, auf einen Nenner. Johannes bezeichnet die Getauften als Otternbrut [was ohne Frage auf jeden Menschen von Natur zutrifft] und fordert sie nach der Taufe auf der Buße würdige Frucht zu bringen. Der schwierigste Fall ist für mich aber ohne Frage Simon der Zauberer (Apg. 8). An der Stelle würde ich eigentlich erwarten, dass Philippus und Petrus ähnlich aneinander geraten wie es von Petrus und Paulus im Galaterbrief berichtet wird. Also, bitte erst die Taufe Simon des Zauberers erklären und dann die Bibeltreue von Soundwords in Frage stellen. herzliche Grüße Ulrich
|
22.12.05
Lieber Hans Peter,
zu
Zitat:
"Hierzu folgendes Beispiel: Wenn ich mit Besuchern in der Firma (Chemiebranche), in der ich beschäftigt bin, eine Produktionshalle besichtigen will, dann sage ich ihnen vorher: "Diese Halle darf nur betreten, wer eine Schutzbrille aufzieht und Sicherheitsschuhe anzieht." Natürlich achte ich hierbei nicht darauf, dass jemand ZUERST die Brille aufsetzt und ANSCHLIEßEND die Sicherheitsschuhe anzieht, sondern es kann ebenso gut in der umgekehrten Reihenfolge passieren. Mk. 16,16 sagt eben nicht: "Wer zuerst glaubt und dann getauft wird, wird errettet werden", sondern nur, dass zur Errettung Glaube und Taufe notwendig ist. Es ist zwar naheliegend, aber keineswegs zwingend, dass diese beiden Dinge auch in genau dieser Reihenfolge erfolgen müssen. Wir sehen, dass wir vorsichtig sein müssen, nicht etwas in die Schrift hineinzulegen, was dort nicht drinsteht."
Er hat eine irdische Sache zu
einem biblischen Gleichnis erhoben und ist seiner eigenen Mahnung
entgegen,
zur Vorsicht nichts in die Schrift
hineinzulegen, zum Opfer gefallen.
Das Beispiel aus der Firma steht nicht
im Wort Gottes.
Zum anderen, wer wollte schon
Babys in eine Produktionshalle einladen zur Besichtigung und diesen
Sicherheitsschuhe und Schutzbrille
verordnen?
Gläubige hingegen wissen:
Hebr 11,6
Ohne Glauben aber ist es unmöglich,
ihm wohlzugefallen;
denn wer Gott naht,
muß glauben,
daß er ist,
und denen,
die ihn suchen,
ein Belohner ist.
Ein Baby muß nicht glauben, kann nicht
glauben, und man verlangt dies auch nicht von einem Solchen.
Leider verwechseln etliche Gotteswort
mit Menschenwort und dann wird auch das Unmögliche, möglich gezaubert.
Indem sie das Unmögliche (- Ohne
Glauben aber ist es unmöglich -), möglich machen wollen.
Aber den "Brüdern" scheint es eher
darum zu gehen, was die Brüder glauben,
als darum was das Wort Gottes sagt.
---------------
Aber vielleicht liest du hier nach:
In eigener Sache
..........
Um es vorneweg einmal ganz deutlich
zu machen: Wir werben für keine Gruppe in der Christenheit, wenn wir uns
auch eng mit der sog. Brüderbewegung verbunden wissen. Dennoch heißt dies
nicht zwingend, daß wir dort mit allem grundsätzlich einverstanden sind
und einfach etwas veröffentlichen, um eine Bewegung – oder gar einen
bestimmten Zweig dieser Bewegung - zu fördern. Vielmehr geht es uns
grundsätzlich um den ganzen Leib Christi, zu dem alle wiedergeborenen
Christen gehören.
1) Keine Internetpräsenz einer bestimmten GruppeWir sind davon überzeugt, daß die Aufgaben/Gaben eines jeden Gliedes am Leibe Christi anders sind, jedoch alle zur Auferbauung und zum Wachstum des ganzen Leibes geschenkt sind, egal in welcher Gruppe von Christen sich jemand befindet. Deshalb möchten wir in keinster Weise die Internetpräsenz einer bestimmten Gruppe von Gläubigen vertreten, noch glauben wir, daß es Gaben nur in einer bestimmten Christengruppe gegeben hat oder gibt. .... ------------- Handelt es sich hier um Gruppendynamik, oder wie man das nennt? Lieben Gruß
Kurt R.
|
Hallo HP und Kurt
|
21.12.05
Hallo Ullrich,
Wenn es um die "Brüder" geht, da bekommst du weiche
Knie und auf einmal ist alles recht zweideutig.
Wieso muß man Darby verteidigen ?
"Wichtig ist einfach
zu wissen, dass JND mit der von ihm vertretenen Haushaltstaufe nicht die
Sakramentstaufe der großen Kirchen
praktizierte"
Da ist schon eher wichtig zu wissen, daß beide Taufen
nichts mit dem Wort Gottes zu tun haben!
"Er bringt seine
Taufbegründung mit dem Dispensationalismus in Einklang."
So muß zwangsläufig, so wie du es darstellst, der von
Darby gelehrte Dispensationalismus verkehrt sein.
Denn wenn man eine verkehrte Lehre mit einer anderen
Lehre in Gleichklang bringt, so klingen beide falsch,
Da brauch ich gar nicht diese andere Lehre kennen.
"Innerhalb der
Brüderbewegung hat es eigentlich immer ein Umfeld gegeben, bei dem beide
Tauflehren nebeneinander bestehen konnten."
Das ist ja noch miserabler als bei Luther oder
Pfingstlern.
Mir scheint auch, daß es an Lehren nicht fehlt, sondern
an der Wahrheit, welche Lehre richtig ist.
"Johannes bezeichnet die
Getauften als Otternbrut ...."
Mt 3,7 Als er
aber viele der Pharisäer und Sadducäer zu seiner Taufe kommen sah, sprach
er zu ihnen: Otternbrut! wer hat euch gewiesen, dem kommenden Zorn zu
entfliehen?
Da mußt du noch mal nachlesen, Johannes bezeichnete
keinen Getauften als Otternbrut.
"Der schwierigste Fall ist
für mich aber ohne Frage Simon der Zauberer (Apg. 8). An der Stelle würde
ich eigentlich erwarten, dass Phillipus und Petrus ähnlich aneinander
geraten wie es von Petrus und Paulus im Galaterbrief berichtet wird. Also,
bitte erst die Taufe Simon des Zauberers erklären und dann die Bibeltreue
von Soundwords in Frage stellen."
Lese ich richtig, wenn dir jemand diese Sache erklärt,
dann stellst du Soundwords auch in Frage?
Was hat dieser Text nun mit dem gerügten Text zu tun,
ich weiß nicht, aber ich erkenne
immer das Prinzip, einen Bruder vor sich herzuschieben
der gesagt hat .......
Nun stelle man eine geistliche Rangordnung der
Geistlichsten auf, aber auch da kommt es zu Rangeleien,
zu keinem Ergebnis...
--------
Michael, zu den vielen Beiträgen auf Soundwords oder
Bibelkreis geht es mir eigentlich in erster Linie um das was die Betreiber
selber
zum Thema zu sagen haben. Das heißt Beiträge, welche
aus dem eigenen Gedankengut entspringen und
nicht nur reingestellt sind.
Wenn diese Seiten zur Orientierung dienen sollen, so
hat es wahrlich keinen Wert, wenn jeder (s)eine verkehrte Meinung zur
Bestätigung hier wieder findet, deutlicher gesagt,
unwidersprochen wieder findet.
Wie eine Schlange schlängeln und winden sich diese
Irrlehren durch.
Doch wenn man nicht mehr weiß, ob Glaube oder Taufe
vorrangig ist, dann muß man wieder von vorne Anfangen.
Gruß Kurt R.
|
Lieber Kurt Bruder Paul Kiene, Winterthur, der ein "Vollzeiter" unter den Exklusiven Brüder war, der bei uns ein und aus ging, ist an der Brüderheuchelei ( Darby Kindertaufeunsinn zu wirkliche Glaubenstaufe) fast verzweifelt, aber er hat es Zeit seines Lebens nie gewagt, das offen auszusprechen, die Brüderbewegung Ostschweiz wäre direkt explosionsartig eliminiert worden. So lebte er halt mit dieser Schizophrenie, ich bin davon gründlich geheilt. Aber eines ist klar: Darby und alle Brüder die ich lebend kannte, haben die Säuglingstaufe (=glasklarere Unsinn!!) nie !! mit der Ewigen Errettung verbunden. Das ist anders bei den Irrlehrern Luther@ Calvin usw. die die Säuglingstaufe lehrten, damit sich niemand bekehren musste, aber trotzdem zahlten.... Das ist der ziemlich einzige Grund. Der junge Luther hat nämlich rein lehrmässig die Glaubenstaufe gesehen, da er aber ein Heuchler war, ist er dem politischen Druck erlegen, was ein wirklich Wiedergeborener nie machen würde. Dafür hat er dann die wirklich Wiedergeborenen in den zeitlichen Tod getauft. Kein Menschenmörder hat ewiges Leben, sondern wird verbunden mit DEM Menschenmörder dem gerechten Gericht der ewigen Hölle überantwortete. Herzliche Grüsse Hans Peter |
22.12.05
Lieber Hans Peter,
ich erlaube mir eine Lutherbewertung an den
Anfang zu stellen.
"Der junge Luther
hat nämlich rein lehrmässig die Glaubenstaufe gesehen, da er aber ein
Heuchler war, ist er dem politischen Druck erlegen,
was ein wirklich Wiedergeborener nie machen würde."
Bruder Paul Kiene,
Winterthur, der ein "Vollzeiter" unter den Exklusiven Brüder war, der bei
uns ein und aus ging, ist an der Brüderheuchelei ( Darby Kindertaufeunsinn
zu wirkliche Glaubenstaufe) fast verzweifelt, aber er hat es Zeit seines
Lebens nie gewagt, das offen auszusprechen, die Brüderbewegung Ostschweiz
wäre direkt explosionsartig eliminiert worden.
Man kann sogar den Druck von Gläubigen (sind
sie es auch?) erliegen und heucheln. Nur ein Wiedergeborener geht deswegen
nicht verloren.
Was tut man nicht alles um sich selbst zu
erhalten, sein Ansehen, seinen Vollzeiter usw....
Natürlich heucheln auch wirklich
Wiedergeborene, du hast es ja eben bewiesen, die Bibel beweist es auch.
Lieben Gruß
Kurt R.
|
Lieber Kurt,
an manchen Stellen wünsche ich dir weiche Knie. Ich
verteidige Darby gar nicht. Meinen Ausführungen zu Römer 9 habe ich mit
der Erklärung verbunden, dass ich dort in einem offenen Widerspruch zu
Darby stehe. Wenn das unumstößlich so ist, dann halte ich das durchaus
aus. Taufe ist aus meiner Sicht aber überhaupt nicht so eindeutig wie der
"freie Wille". Mir ist schon bewusst, dass Darby einiges von "Westminster"
anhaftet, wenn er die Haushaltstaufe predigt. In diesem Punkt kann ich
aber, entgegen dem freien Willen, nicht zum Ausdruck bringen, dass Darby
hier falsch liegt. HLH hat Darby als die größte Gabe an die Versammlung
nach Paulus bezeichnet! Natürlich war HLH ein Mensch der irren konnte. HLH
hat ebenfalls mit der Haushaltstaufe geliebäugelt, sie aber aus ähnlichen
Gründen, wie HPW sie für die Ostschweiz genau beim Gegenteil ausführt,
nämlich bei der Großtaufe oder Glaubenstaufe ausführt, nie wirklich
praktiziert.
HLH war regelmäßig bei meinem Onkel Otto zu Besuch,
Otto hat bei seinen drei Kindern nicht die Haushaltstaufe praktiziert. HLH
war aber auch bis ca. 1970 regelmäßig bei meinem Onkel Heinz zu Besuch.
Heinz hat bei seinen 10 Kindern sehr wohl die Haushaltstaufe praktiziert.
Das sind die 10 Enkel meines Großvaters, die als Babys getauft wurden.
Lieber Kurt, ich habe keinen Anlaß an der Errettung
aller Brüder meines Vaters zu zweifeln, auch wenn ich aktuell nur mit
einem Bruder meines Vater und mit meinem Vater praktische
Gemeinschaft beim Brotbrechen ausdrücken kann. Man muss einfach
differenzieren.
Natürlich stimmt es, dass JMA das Blut des Herrn anders
definiert als ich! Auf den ersten Blick ist er für mich eindeutig ein
Irrlehrer! Bei näheren Untersuchungen entdecke ich allerdings, dass er
gegen Leute aktiv ist, die aus meiner Sicht genauso Irrlehrer sind, denn
sie wollen das Blut des Herrn ganz bewußt auf jeden einzelnen Gegenstand
und jede einzelne Person herabflehen. Natürlich sehe ich viele Aussagen
von JMA im Licht der Bibel als völlig falsch. Wenn ich aber sehe, dass er,
bezogen auf die Sohnschaft durchaus korrekturfähig war und das er bei
"Blut und Tod" gegen meiner Meinung nach falsche Extremisten argumentiert,
dann sehe ich trotzdem noch eine Menge falscher Aussagen bei ihm, aber ob
ich ihn dann schon als jemanden bezeichnen kann, der sicher nicht errettet
ist, dass wage ich zu bezweifeln. Persönlich bin ich nicht in der Lage JMA
die Errettung abzusprechen, auch wenn ich ihn auf Grund seiner Aussagen
als solchen behandeln müsste, der Bruder genannt wird und ihn darum nicht
zum Brotbrechen empfangen könnte.
Kurt, du bist, so weit mir bekannt, in keine
Gemeindestruktur eingebunden, darum denke ich, dass du gar nicht
beurteilen kannst, in welcher Notsituation sich jemand befindet, der in
eine Gemeinde und in eine Gemeindestruktur eingebunden ist.
herzliche Grüße
Ulrich
|
Lieber Ulrich ich selber
hatte grosse innerliche Kämpfe, bis ich dann nach langer Zeit aus der
exklusiven Brüderbewegung weggegangen bin. Ich würde aber trotz der zum Teil
hie und da praktizierten Haushalttaufe keinem raten, aus dieser Gruppe
wegzugehen, auch wenn sie zugegebener massen sektiererische Tendenzen hat.
(Wohin denn sollten sie auch gehen?) Den Satz den Du von HLH über JND schreibst, könnte auch von mit stammen... Ich sagen manchmal spasseshalber, wenn jemand etwas in der Versammlung sagt, "man merkts ihm an ob er die Synopsis by JND gelesne hat oder sie rumstehen hat..." in IHM |
23.12.05
Hallo Ullrich
Es ging um den Sachverhalt, ob Glaube oder Taufe vorne
anstehen.
Ehrlich gesagt, habe ich vor Menschen die ihr Leben
hingegeben haben um ihres einfachen, (treuen) Glaubens willens
zu Luthers Zeiten mehr Respekt, wie vor Brüdern die
Luther wohlgesprochen haben in einer Zeit wo man nicht mit den
Tode bedroht wurde. Da frage ich mich natürlich ob man
wirklich so geistlich war (1).
Man ist nicht nur stark, wenn man sich wehren
und glänzen kann durch Lehren und der Lehrer rühmen kann,
sondern wenn man böses ertragen kann, sich ins abseits
drängen läßt und ganz alleine ist, weil man die Wahrheit
sagt und nicht mitheuchelt.
Was wird mehr belohnt, Belehrtheit oder Treue ?
Um deine Anspielung auf mein Eingebundensein in eine
Gemeinde nur soviel, ich habe Gemeinschaft mit Gläubigen,
wenn auch momentan nicht in einer Gemeinde.
Aber in eine Gemeinde, wo man nicht mal mehr weiß ob
Glaube oder Taufe vorne anstehen, was ja mit der Haushaltstaufe
weniger zu tun hat, würde ich nicht gehen, weil da kein
Fundament ist und auch wenn sie noch soviel gute Literatur ausliegen
haben,
z. B. die Bibel.
Soundwords
"Es ist zwar naheliegend,
aber keineswegs zwingend, dass diese beiden Dinge auch in genau dieser
Reihenfolge erfolgen müssen.
Wir sehen, dass wir vorsichtig sein müssen, nicht etwas in die Schrift hineinzulegen, was dort nicht drinsteht."
Daß du dies zu verteidigen suchst läßt deine Bandbreite
bezüglich Gemeinschaft erkennen. Nein Danke.
Dein
Kurt R.
1)
Damit sage ich gar nichts gegen sehr gute
biblische Auslegungen zum Nutzen aller.
|
Lieber Kurt, ich habe es an anderer Stelle schon so geschrieben und ich wiederhole es hier noch einmal, ich bin Glaubenstäufer, weil es der Tradition, aus der ich komme so entspricht. Trotzdem bin ich davon überzeugt, dass wir aus der Taufe allein aus historischen Gründen eine so große Sache machen. Ich bin jedes Mal tief beeindruckt, wenn ich über den fehlenden Konflikt zwischen Philippus und Petrus nachdenke. Wir hätten da schon kräftig zugeschlagen. Philippus hat doch eindeutig jemanden getauft, der gar nicht errettet war. Jetzt kommt Petrus, deckt das auf und sagt nichts! Die Sache ist so wichtig, dass die ganze Bibel dazu nichts sagt. Das wirft meiner Meinung nach schon ein kennzeichnendes Licht auf diejenigen, die aus der Taufe einen Anlaß für Mord und Totschlag gemacht haben, bzw. auf die, die aus der Taufe ein Schiboleth machen. Die Tauffrage ist für mich keine Gemeinschaftsfrage, wenn aber jemand daraus eine Gemeinschaftsfrage macht, dann kann ich mit dem keine Gemeinschaft haben. Das ist in machen Fällen der einzige Grund, warum ich mit Baptisten keine Gemeinschaft haben kann. herzliche Grüße Ulrich |
Lieber Ulrich 127.12.05 Ich denke,
dass Kurt R., der ja nicht den "Brüder "Hintergrund hat wie wir, der
nie dieser Fragewegen wie wir einfach möglichst diesen wunden Punkt der
Brüderbewegung totschweigen mussten, sondern der zwischen Kindertaufe zur
Errettung für den Himmel, (Römischkatholischprotestantische Irrlehre) und
der Brüder Unsinn x Quatsch- Reichstaufe, einfach nicht unterscheiden kann
oder will, weil man beide Taufen natürlich nicht in der Bibel findet. Er
hätte es sicher einfacher mit Dir, wenn Du einfach auch zugeben würdest,
dass die Brüder- Reichstaufe ein grosser Schmarren war, eine gewisse
Konzession an die Taufe der Reformatorenirrlehrer vielleicht?) Auch wenn von
Darby bis HLH usw. einflussreiche und sonst hervorragende Bibellehrer dies
"Lehre" praktizierten. (Zum Teil war das ja nur ein
Konformitätsnachgebabbel), denn Du weisst ja auch, was passiert wäre, wenn
ein Bruder innerhalb einer Wortbetrachtung tatsächlich die Glaubenstaufe
oder die Reichtaufe gelehrt hätte. (Dann wäre der grosse Knall einfach schon
vor dem WJO Knick gewesen. ) Nun zu
Philippus und dem Simon x Zaubere. in IHM
|
27.12.05 Lieber Ulrich, manchmal kann man bei Brüdern nicht mehr eins und eins zusammenzählen. Taufe und Mahl sind sichtbare Zeichen die der Herr fordert, nicht als Zeichen allgemein, also sinnentlehrt oder sinnentfremdet, sondern in ihrer wahren Bedeutung sollen sie umgesetzt werden. Gerade an der Wasser - Taufe (o. Geistestaufe) scheiden sich die Geister. "Ich bin jedes Mal tief beeindruckt, wenn ich über den fehlenden Konflikt zwischen Philipus und Petrus nachdenke." Ich denke da könnte man in alle Sachverhalte der Schrift einen Konflikt suchen wollen, daher finde ich es sogar als eine Kritik am Wort weil du hier nicht zufrieden gestellt wirst War Judas der Verräter getauft? Oder wo waren die vielen von Johannes Getauften, oder die 70 Jünger usw... Der heilige Geist war bei Simeon nicht ausgossen, es war also eine andere Taufvoraussetzung wie es heute ist. "Jetzt kommt Petrus, deckt das auf und sagt nichts" Petrus hat da nichts aufgedeckt, sondern der Simeon hat durch sein ungerechtes Verhalten sich selber bloß gestellt. Apg 8,19 und sagte: Gebet auch mir diese Gewalt, auf daß, wem irgend ich die Hände auflege, er den Heiligen Geist empfange. Spaltungen sind eben auch da wenn sie nicht so offenbar sind, da braucht man keinen Artikel schreiben wie:
"Eine Person mit zwei Willen ist eine gespaltene Persönlichkeit.
Gruß |
Lieber Kurt, inzwischen kenne ich dich schon eine ganze Weile und wir hatten ja auch schon außerhalb des Forums den einen oder anderen Kontakt. Das mit dem Zählen ist sicherlich so eine Sache. Um zu belegen, dass es außer bei Gott keine absolute Wahrheit gibt, "beweise" ich jungen Leuten öfter einmal das eins gar nicht eins ist. Das können sie dann mathematisch nicht widerlegen. Sicherlich wird dir niemand bei deiner "Zeichenaussage" widersprechen. Grundsätzlich hast du natürlich Recht, trotzdem muss man sehr fein unterscheiden. Beide Handlungen sind Gehorsamsakte, dann hören aber die Gemeinsamkeiten schon auf. Taufe ist eine aktive einmalige Handlung des Taufenden. Der Getaufte oder Täufling erduldet es mehr, als das er aktiv beteiligt ist. Das Mahl ist eine sich wiederholende Gemeinschaftshandlung, bei der der Essende der Aktive ist. Wir haben natürlich in der Schrift keine Taufe, bei der der Täufling völlig passiv ist. Für die heutige Zeit kenne ich nur eine Taufe auf "den Namen des Vaters, des Sohnes und des Heiligen Geistes". Die geschieht mit und im Wasser. Geistestaufe finde ich in der Schrift nicht. Deine Meinung zu Apg. 8 ist dir unbenommen. Ich kann den Unterschied nicht erkennen, es sei denn, man geht davon aus, dass Philippus vorher gar nicht hätte feststellen können, das Simeon nicht errettet war. Wenn man schreibt oder redet, dann sollte man immer zur Korrektur fähig und auch bereit sein. Ich veröffentliche nicht um Recht zu haben, sondern damit ich Korrektur erfahre. Ich musste auch schon bei Besuchen in Gemeinden mitteilen, dass das was ich ca. 2 Jahre vorher gepredigt hatte nicht vollständig war und der Herr mir gewisse Dinge erst später gezeigt hat. Momentan beschäftigt mich das "Gewissen" in Römer 2 sehr stark. Du kannst mir gerne den Vorwurf machen, dass ich das in meinen Artikeln nicht schon vorher erwähnt habe, denn die Besonderheit "des Mitwissens mit Gott" ist mir rein intellektuell schon mehr als ein Jahrzehnt bekannt. Ich wünsche dir einfach, dass du mehr Artikel schreibst, dich dadurch auch einmal korrigieren muss, dass du durch deine Korrektur dann auch anderen gegenüber milder wirst. Dann fliegt man auch nicht so schnell irgendwo raus und kann noch von denen lernen, die nicht alles 100%ig so sehen wie ich. Jakobus sagt uns: "seid nicht viele Lehrer meine Brüder, denn wir alle straucheln oft", dass gilt natürlich zuerst mir selbst, aber in der Gesinnung will ich auch den anderen Bruder, von dem ich meine, dass er gerade strauchelt, tragen. Wenn er fallen würde, dann wäre das etwas völlig anderes herzliche Grüße Ulrich
|