Home Forum neu Forum BBKR Begriffserklärungen Syngrammata Lehre auf Youtube Mal3.16 Website Neben der Schrift Fakten zur Bibel
24.05.2022
Frage 94 Wie ist das eigentlich, haben wir als Menschen einen freien
Willen?
Dazu ist der eingesandte Artikel " Weisheit der Gemeinde " sehr passend.. Dank an NN:
Hallo Hans-Peter!
Danke für das Mail! ....ja die Zeit, das ist wirklich ein
Problem bei
mir...
Wie ist das eigentlich, haben wir als Menschen einen
freien Willen? Haben
wir die Möglichkeit uns für oder gegen Gott zu entscheiden? Alles andere
wäre widersinnig! Oder?
- Genauso widersinnig ist auch die Theologie das mit einem
einmaligen "Akt"
der Freifahrtschein für den Himmel gelöst wird. Wenn ich nicht mehr die
Möglichkeit habe mich gegen Gott zu entscheiden, dann bin ich zu einer
Marionette geworden! Aber der Herr möchte keine Marionetten sondern Kinder,
die IHN aus freiem Willen lieben! Deshalb muss es möglich sein - deshalb ist
es möglich! - sich, nach dem man die Wiedergeburt erlebt hat, wieder von
Gott abzuwenden.
"Denn wenn sie den Befleckungen der Welt durch die
Erkenntnis unseres Herrn
und Heilandes Jesus Christus entflohen sind, aber wieder in diese verwickelt
und überwältigt werden, so ist für sie das letzte schlimmer geworden als das
erste. Denn es wäre ihnen besser, den Weg der Gerechtigkeit nicht erkannt zu
haben, als sich, nachdem sie <ihn> erkannt haben, wieder abzuwenden von dem
ihnen überlieferten heiligen Gebot. Es ist ihnen aber nach dem wahren
Sprichwort ergangen: »Der Hund kehrt wieder um zu seinem eigenen Gespei« und
die gewaschene Sau zum Wälzen im Kot." 2. Petrus 2,19-22
Liebe Grüße!
Markus
Zum 2. Petrus Brief mal folgender Gedanke:
Dr. Arnold G. Fruchtenbaum
schreibt in seiner Betrachtung "fünf Warnungen im Hebräerbrief" unter
Einführung folgendes:
"Die fünf Warnungen im Hebräerbrief"
Kontaktadresse:
Manfred G. Künstler Nelkenweg 3, D- 89155 Erbach
A. Die Stellung des Hebräerbriefes
Im Neuen Testament gibt es insgesamt 21 Briefe. Fünf dieser 21 Briefe -
Hebräer, Jakobus, 1. und 2. Petrus sowie Judas - wurden jedoch gezielt für
jüdische Gläubige geschrieben. Das ist ein wesentlicher Punkt, da die
Verfasser in diesen Briefen spezifisch jüdische Fragen behandeln. Die
Schreiber wenden sich in Briefen an den Überrest Israels jener Zeit. Es gibt
darin Aussagen, die fraglos für alle Gläubigen allgemein gültig sind. Aber
gleichzeitig gibt es einige Dinge in diesen Briefen, die einzig für jüdische
Gläubige von einmaliger Bedeutung sind. Es ist ein verbreitetes
Missverständnis, dass die Aussagen in diesen Briefen für die gesamte Kirche
gelten, und diese Verzerrung hat immer wieder zu einer "Ersatztheologie"
geführt {wonach die Christenheit an die Stelle der Juden als auserwähltes
Volk getreten sei - Anmerkung. D.Übers.].
Die messianisch jüdische Gemeinschaft des ersten Jahrhunderts sah sich
zwei Hauptproblemen konfrontiert. Zum einen gab es die Verfolgung; zum
andern gab es Irrlehren. Die genannten fünf Briefe wurden verfasst, um mit
dem einen oder dem andern Problem fertigzuwerden.
Was die Verfolgung betrifft, so wurden die jüdischen Christen sowohl im Land
Israel als auch in der Diaspora, also ausserhalb des Landes, verfolgt. Um
das Problem der Verfolgung im Land selber anzugehen, wurde der Hebräerbrief
geschrieben. Er wurde von einem jüdischen Christen in der Diaspora für
jüdische Christen, die im Land Israel lebten, verfasst. Zum Problem der
Verfolgung in der Diaspora wurden Jakobus und 1.Petrus geschrieben. Der
Jakobusbrief wurde von einem jüdischen Christen im Land für jüdische
Christen ausserhalb des Landes verfasst.
1.Petrus wurde von einem jüdischen Gläubigen an einem Ort in der Diaspora
für Gläubige anderswo in der Diaspora geschrieben.
Zum Problem der Irrlehren wurden 2.Petrus und Judas geschrieben. Den
2.Petrusbrief schrieb ein jüdischer Christ aus einem Ort in der Diaspora an
jüdische Christen anderswo in der Diaspora. Der Judasbrief wurde von
jüdische Christen in Israel für jüdische Christen in der Diaspora verfasst.
Mit lieben Grüssen
http://www.bibelkreis.ch
Lieber Hans Peter
Neben meinem Beitrag zum Thema "Wieder verloren gehen"
hier noch etwas zum
Thema "Freier Wille" (der ja für das Thema 74 auch sehr wichtig ist):
Du und AF (wer ist AF?) ---> (
Dr. Arnold G.
Fruchtenbaum, Parenthese von H.P.
) schreiben, dass die Briefe
Hebräer, Jakobus, 1. + 2.
Petrus und Judas von Juden (stimmt) für Juden geschrieben sind. Für die
Bestimmung der Empfänger als Juden gibt es, ausser beim Hebräerbrief, kaum
schlüssige Beweise. Ich empfehle euch, hier verschiedene Ausleger zu
konsultieren, die euch diese Meinung bestätigen werden.
Nehmen wir jedoch an, diese Aussage würde doch stimmen.
Was dann? Bezüglich
dem Verhältnis zwischen Gläubigen Juden und Heiden macht die Bibel einige
ganz klare Aussagen. Fangen wir bei der Apg. an. Petrus sagt ganz klar (Apg.
15, 8-9):
"Und Gott, der Herzenskenner, gab ihnen Zeugnis, indem er
ihnen den Heiligen
Geist gab wie auch uns; und er machte keinen Unterschied zwischen uns und
ihnen, da er durch den Glauben ihre Herzen reinigte. Nun denn, was versucht
ihr Gott, ein Joch auf den Hals der Jünger zu legen, das weder unsere Väter
noch wir zu tragen vermochten? Vielmehr glauben wir, durch die Gnade des
Herrn Jesus in derselben Weise errettet zu werden wie auch jene."
Hier wird also ganz klar kein Unterschied zwischen
Judenchristen und
Heidenchristen gemacht. Gehen wir aber weiter. Paulus sagt zu den Ephesern
(2, 14-16):
"Er hat aus beiden eins gemacht und die Zwischenwand der
Umzäunung, die
Feindschaft, in seinem Fleisch abgebrochen.
Er hat das Gesetz der Gebote in Satzungen beseitigt, um die zwei - Frieden
stiftend - in sich selbst zu einem neuen Menschen zu schaffen und die beiden
in einem Leib mit Gott zu versöhnen durch das Kreuz, durch das er die
Feindschaft getötet hat."
Auch hier wird wieder klar, das Judenchristen und
Heidenchristen alle zu
EINER Gemeinde gehören, und das hier kein Unterschied mehr gemacht werden
darf. Petrus, Paulus und die anderen, jüdischen Christen, werden, wie wir,
beim Schall der letzten Posaune verwandelt und entrückt (1. Kor. 15, 51-53),
wir werden alle zusammen am Bema (Richterstuhl Christi) erscheinen müssen,
um unsere Belohnung vom Herrn zu erhalten. Sie werden, wie wir, ebenfalls
mit dem Herrn auf diese Erde zurückkehren, wenn es Zeit ist, den Antichrist
mit seiner Armee zu vernichten und Israel zu erretten. Seid also vorsichtig
dass ihr nicht anfangt, zu sehr zu unterscheiden, wo keine Unterscheidung
mehr gemacht werden darf.
Betreffend den anderen Fragen wegen freien Willen hat
unser Freund Markus
Krieg (ist es derselbe?) ja schon einen Beitrag zum Thema 74 geleistet. Ich
hoffe, noch mehr von ihm zu hören.
Einen ganz lieben Gruss
Peter
21.09.00
Lieber Hans Peter,
Vielen Dank für Deine ermutigenden und verständnisvollen Worte. Ich meine auch, dieses Schwert schneidet auf beide Seiten. Ich muss Dir ebenfalls etwas gestehen. Wenn Du mich vor fünfzehn Jahren kennengelernt hättest, hättest Du mich als eingefleischten Arminianist bezeichnen müssen, obwohl ich damals noch keine Ahnung hatte, was dieser Begriff überhaupt bedeutet. Heute muss ich den Arminianismus ablehnen, genauso wie ich den strikten Calvinismus ebenfalls ablehnen muss, obwohl ich vor dem Calvinismus fast noch die grössere Ehrfurcht habe. Ich muss Dich deshalb höchstens noch fragen, was Du unter "beiden Betrachtungsweisen" verstehst. Etwa Calvinismus und Arminianismus? Ich hoffe aber, dass es während dieses Forums klar geworden ist, dass ich weder das eine noch das andere vertrete. Ich sehe in der Schrift etwas anderes als diese beiden Sichten vertreten.
So wie Du früher gemeint hast, wer nicht die Sicht der Unverlierbarkeit des Heils vertritt, würde den Herrn verunehren oder zu wenig glauben, so habe ich immer gemeint, wer diese Sicht vertritt, möchte es sich einfach machen und keine Verantwortung übernehmen, was auch wieder darauf hinauskommt, den Herrn zu verunehren und zu wenig zu glauben. Interessant, gel? Heute glaube ich das auch nicht mehr. Durch das Gespräch mit anderen Brüdern habe ich gemerkt, dass auch solche, welche Deine Sicht (die Unverlierbarkeit des Heils) vertreten, ganz liebe und aufrichtige Geschwister sein können. Ich habe in beiden Lagern Schönes, aber auch weniger Schönes erlebt.
Ich verstehe auch gut was Du meinst, wegen dem "Nachplappern". Ich liess mich früher auch sehr schnell von etwas begeistern, dass ich irgendwo gelesen habe. Erst nachdem ich einige Male damit ins Messer lief, bin ich endlich vorsichtiger geworden und habe angefangen, alles selber anhand der Schrift zu überprüfen und mir genug Zeit zu lassen, dass der Herr mir die Richtigkeit des gesagten bestätigen oder dementieren kann. Es ist ja sehr peinlich, wenn man einen Vortrag hält, und einem das Gesagte (Behauptete) vom Publikum direkt und kompetent widerlegt wird (ist tatsächlich vorgekommen! Sehr ernüchterndes Erlebnis!).
Zudem musste ich immer wieder einsehen, dass ich zu viel (verstandesmassig und gefühlsmassig) in eine bestimmte Sicht investiert hatte und deshalb nicht bereit war, sie loszulassen. Ist ja auch schade, denn so verschliessen wir uns selber davor, dass der Herr uns weitere wunderbare Wahrheiten aus Seinem Wort offenbaren kann. Ein Warnzeichen, welches ich immer wieder ernst nehmen musste, war meine persönliche Reaktion auf Aussagen Andersdenkender. Wenn ich anfing, fleischlich zu reagieren, d.h. unfreundlich, hart oder ärgerlich, dann musste ich meine persönlichen Motive für mein Denken (meine Sicht) nochmals überprüfen. Wenn der Friede Christi nicht mehr mein Herz regiert hat (Kol. 3, 15), dann war bestimmt irgendwo etwas faul. Ich will damit nicht sagen, dass mir das nicht sogar heute noch passieren kann (demütiges und reuiges Bekenntnis), aber es ist doch eine grosse Hilfe, wenn man solche Warnsignale erkennen und beachten darf. Ich will ja den Geist in mir nicht betrüben.
Ich glaube, hier ist auch der Kreuzweg, von dem Du redest. Der schmale Weg ist ja wirklich ein "Kreuz-Weg", der Weg zum Kreuz Christi. Bin ich bereit, meinen eigenen Meinungen und Ansichten gegenüber zu sterben, damit nur noch eine Meinung und Ansicht mich beherrscht, nämlich die Gesinnung Christi (1. Kor. 1, 10; Phil. 2, 1-8)? Wenn uns eine solche Diskussion hilft, diese Gesinnung bzw. diese Eigenschaften (Frucht des Geistes: Gal. 5, 22) in uns zu wecken und im Leben umzusetzen, dann hat sie auf jeden Fall etwas gebracht, nämlich uns mehr in das Bild Christi zu verwandeln (2. Kor. 3, 18). Das ist für mich dann auch echte Bruderschaft. Nicht, wer hat den Streit gewonnen, sondern was haben wir persönlich daraus zu unserem Nutzen gewonnen? Auch wenn mir dieser Austausch bis jetzt erkenntnismässig nichts Neues gebracht hat, so durfte ich doch in geistlicher Sicht sehr viel profitieren. Darum auch vielen Dank dafür und für Deine Geduld und Liebe.
Um aber zurück zu unserem Thema zu kommen, möchte ich noch etwas betreffend der Souveränität Gottes und dem Willen des Menschen hinzufügen. Die Lehre der Unverlierbarkeit des Heils spricht ja dem Menschen seinen freien Willen völlig ab. Das kann ich aber so nicht in der Schrift erkennen. Die Erwählung, welche ja ein wesentlicher Bestandteil der Lehre von der Souveränität Gottes darstellt, ist ja ganz klar in der Heiligen Schrift verankert. Ich glaube, da gibt es kaum etwas daran zu rütteln. Die Lehre der Unverlierbarkeit des Heils berücksichtigt aber meiner Meinung nach zu wenig die Vielschichtigkeit Gottes und Seine Souveränität auch solchen Dingen wie dem Willen des Menschen gegenüber (was ja der Arminianismus sowie nicht macht).
Die Lehre von der Unverlierbarkeit des Heils behauptet, der Mensch könnte von sich aus nichts gutes Wollen (wie kann er auch, er hat ja gemäss dieser Lehre keinen freien Willen?). Dem widerspricht aber Paulus, indem er sagt, das Wollen sei bei ihm vorhanden, aber das Vollbringen nicht (Röm. 7, 18). Er will also das Gute, kann es aber nicht tun. Er redet ja hier vom Menschen, der unter dem Gesetz steht, also nicht wiedergeboren ist. Im Kapitel 8 stellt er den Menschen, der nicht mehr unter dem Gesetz, sondern unter dem Geist steht, dar. Dies bedeutet, dass auch beim nicht wiedergebornen Menschen der Wille völlig intakt ist. Das Problem liegt also nicht beim Willen des Menschen, sondern in seiner sündigen Natur, deren er nicht Herr wird. Erst der Heilige Geist, der in uns wohnhaft wird, ermöglicht uns den Sieg gegen das sündige Fleisch (die sündige Natur), indem der alte Mensch gekreuzigt und in den Tod gegeben wird.
Wir müssen hier vielleicht zwei Dinge unterscheiden. Ein Mensch, der das Gute nie gesehen hat, kann es auch nicht wollen. Wollen können wir erst etwas, wenn wir es gesehen haben und es deshalb wünschen. Wir spüren vielleicht, dass uns etwas fehlt, doch unsere Natur macht uns da einen Strich durch die Rechnung. Ein neu geborenes Kind schreit, weil es Hunger hat. Es weiss gar nicht, dass es der Hunger ist, der ihm Schmerzen bereitet, weiss auch nicht, wie es den Schmerz loswerden kann (indem es z.B. trinkt), aber es weiss, dass es etwas benötigt und schreit deshalb. Der Herr muss uns hier helfen, damit wir das Gute erkennen können, indem Er uns das Gute vor Augen stellt. Die Fähigkeit, Gut und Böse zu unterscheiden, haben wir uns ja im Garten Eden geklaut. Der Herr leitet uns nun in Seiner Güte zur Busse (Röm. 2, 4). Er zeigt uns entweder die guten Taten anderer, bzw. Sein Gesetz, welches uns Seinen Massstab und Seine Güte vor Augen stellt. Er zeigt uns auch die Konsequenzen unseres Handelns. An diesem Punkt muss unser Wille aktiv werden. Wir müssen uns entscheiden.
Dies ist jedoch nicht notwendigerweise der Punkt, an dem Gottes Souveränität aktiv werden muss. Die Erwählung hat ja schon lange stattgefunden. Paulus sagt, vor Grundlegung der Welt (Eph. 1, 4). Somit steht auch der Wille des Menschen mit der Souveränität Gottes nicht im Widerspruch, denn sie stehen ja beide auf einer völlig anderen Ebene zueinander. Wir verstehen, dass der Herr im Menschen Wesen erschaffen hat, die völlig frei selber entscheiden können, was sie tun wollen. Dies ebenfalls gemäss dem Bilde Gottes, nachdem sie erschaffen sind (1. Mose 1, 27). Durch Gottes Vorkenntnis hat er sich erwählt, wer gerettet wird. Dabei hat er bestimmt auch alles im Menschen - seine Fähigkeiten, seine Charaktereigenschaften, usw. - berücksichtigt. Dies war ein Prozess, der sich völlig unserem Verständnis und Erkenntnis entziehen muss, da die Schrift uns darüber nur sehr wenig bis keine Auskunft gibt und die Erwählung ja vor der Zeit stattgefunden hat. Wir können nur vertrauen, dass der Herr hier, wie in allem, völlig gerecht, wahrhaftig, barmherzig und liebend gehandelt hat. In Seiner Allmacht und in Seinem Allwissen ist es für den Herrn absolut kein Problem, trotz unseres freien Willens, das ganze Geschick der Menschheit gemäss Seinem souveränen Willen zu lenken. Unsere Entscheidung hat zwar für unser Leben und das Leben Anderer Konsequenzen, doch können wir dadurch Gottes Wille nicht ändern oder Seinen Plan zunichte machen. Absolut unmöglich!
Ein gutes Beispiel hierfür wäre das Tier (Off. 13). Der Herr erlaubt jedem, auch dem Tier, sich völlig frei zu entscheiden. Und trotzdem muss das Tier Gottes Wille tun, indem es zu Gottes Zuchtrute wird und die grosse Hure richtet (Off. 17, 15-16). Dies ist schon deshalb möglich, weil die Geschichte der Menschheit so komplex ist, dass nur der Herr allein den Überblick darüber behalten kann. Natürlich wird der Herr auch zulassen, das Menschen, welche die Wahrheit abgelehnt haben, verblendet werden (Eph. 4, 17-19; 2. Thess. 2, 9-12). Er kann ihnen aber auch wieder zur gegebenen Zeit Licht schenken, damit sie doch noch zur Umkehr kommen, wie er dies beim König Manasse getan hat (2. Chr. 33, 12-13).
Dies ändert aber nichts an der Tatsache, dass ein Kind Gottes, vom ersten bis zum letzten Schritt, für sein Verhalten verantwortlich ist und sich frei entscheiden kann, ob es gehorsam sein will oder nicht. Zudem schreitet ja auch seine Selbsterkenntnis Hand in Hand mit seiner Erkenntnis des Herrn voran. Es kann irgendwann passieren, das es nicht bereit ist, einen bestimmten Schritt im Gehorsam zu tun. Dies kann sogar erst spät im Glaubensleben geschehen, weil der Herr Zeit brauchte, ihm etwas aufzudecken. Bei mir persönlich war es auch einmal so, dass ich an einen Punkt in meinem Glaubensleben kam (da war ich schon längst gläubig und wiedergeboren), an dem ich dem Herrn lieber nicht mehr nachgefolgt wäre, weil das, was Er von mir verlangt hat, einfach zu sehr weh getan hat. Aber ich musste mich entscheiden. Ich hätte sicher viele Möglichkeiten gefunden, den Glauben abzustreiten. Aber ich wusste, es wäre alles nur Vorwand gewesen. Es gab nur eine Möglichkeit für mich, und die war, dem Herrn gehorsam zu sein. Ich habe mich gemäss meiner damaligen Erkenntnis so entschieden. Eine andere Person hätte sich vielleicht anders entschieden und wäre dann mit der Zeit vom Glauben abgerückt. Auch Hiob musste sich entscheiden und er hat es getan.
Was hier die Sicherheit unseres Heils anbelangt, dürfen wir wissen, dass der Herr uns niemals über unser Vermögen prüfen wird (1. Kor. 10, 13; 2. Petr. 2, 9). Er wird alles tun, um uns zu helfen, uns beizustehen und wird nicht zulassen, dass irgend etwas uns von Ihm trennt (Joh. 10, 27-28; Röm. 8, 38 - 39). Aber Er wird uns nicht gegen unser Wille zwingen, bei Ihm zu bleiben, wenn wir das nicht wollen, obwohl Er uns bestimmt auch nicht kampflos ziehen lässt. Ich verstehe gut, dass es Geschwistern, die mit der Lehre der Unverlierbarkeit des Heils aufgewachsen sind, ein wenig mulmig wird, wenn sie erkennen müssen, dass ihr persönlicher Entscheid einen grossen Einfluss auf ihr Heil hatte und noch hat. Das ist aber schade, wenn unsere Sicherheit und die Gewissheit unseres Heils nicht von unserer Beziehung zum Herrn und der Gewissheit, die Er uns im Herzen schenkt, beruht, sondern rein auf einer von Menschen formulierten Lehre (siehe nochmals Röm. 8, 16 aber auch Ps. 51, 14 Elberfelder).
Ich glaube, damit habe ich vorläufig wieder genug zu diesem Thema gesagt. Eventuell wird es nötig sein, das eine oder andere etwas klarer darzustellen, das werde ich ja dann aus den Reaktionen der anderen Brüder, die mein armes Brandopfer zerfleischen, wieder sehen.
Ganz liebe Grüsse
Peter
Von Michael Bolsinger, ca 09.Januar, 2001
Zitat aus deiner Antwort zu Frage 94:
Zum Problem der Irrlehren wurden 2.Petrus und Judas geschrieben. Den
2.Petrusbrief schrieb ein jüdischer Christ
aus einem Ort in der Diaspora
an
jüdische Christen anderswo in der Diaspora. Der Judasbrief wurde von
jüdische Christen in Israel für jüdische Christen in der Diaspora verfasst.
Willst Du damit sagen daß Petrus ein jüdischer Christ war? wäre es dann nicht
einfacher gleich zu sagen Petrus hätte Ihn geschrieben. Auch der Elberfelder
Koran behauptet Petrus hätte den Brief geschrieben.
Bei dem Hinweis auf die Gültigkeit bestimmter Briefe für Judenchristen der Anfangszeit vermisse ich den Hinweis daß diese Briefe auch den Heilsplan für die Zeit nach der Entrückung enthalten. Schließlich können dei Gläubigen dann ihr Heil verlieren wenn Sie das Malzeichen annehmen.
PS: Der Judas Brief wurde nicht von jüdischen Christen sondern von Judas verfaßt wenn dei Bibel das unfehlbare Wort Gottes usw..... du weißt schon
michael
Zwischenfragerei von Hans Peter 11.Januar, 2001
"H.P." schrieb:
on [DATE], Michael Bolsinger
Zitat aus deiner Antwort zu Frage 94:
Zum Problem der Irrlehren wurden 2.Petrus und Judas geschrieben. Den
2.Petrusbrief schrieb ein jüdischer Christ aus einem Ort in der Diaspora an
jüdische Christen anderswo in der Diaspora. Der Judasbrief wurde von
jüdische Christen in Israel für jüdische Christen in der Diaspora verfasst.Willst Du damit sagen daß Petrus ein jüdischer Christ war? wäre es dann nicht einfacher gleich zu sagen Petrus hätte Ihn geschrieben.
Ja aber es ging mir darum zu zeigen das der Standort und die Zielrichtung dieser Schreiber für mich bedeutungsvoll sind.
Hmm!
Auch der Elberfelder Koran behauptet Petrus hätte den Brief geschrieben.
Meinst Du die Elberfelder Bibel?
Ja.
Bei dem Hinweis auf die Gültigkeit bestimmter Briefe für Judenchristen der Anfangszeit vermisse ich den Hinweis daß diese Briefe auch den Heilsplan für die Zeit nach der Entrückung enthalten. Schließlich können dei Gläubigen dann ihr Heil verlieren wenn Sie das Malzeichen annehmen.
Das ist sicher ein interessantes Thema. Kannst Du mir für mein Forum mehr dazu schreiben?
In den letzten sieben Jahren (oder nach der Entrückung)
ändert sich der Heilsplan. Niemand wird dann allein aus Glauben durch Gnade
selig.
Viele Irrlehren sind am falschen Platz angebrachte
Lehren, die in die letzten sieben Jahre gehören. Zeit und Platz reichen mir
jetzt nicht.
Nur drei Stichpunkte:
-jetzt gibt es keinen Unterschied zwischen Jude und
Grieche;
die letzten sieben Jahre gibt es wieder einen.(144000)
- ein wiedergeborener Mensch ist "eternally secure"
in den letzten sieben Jahren muß man ausharren bis ans
Ende, verliert seine Seligkeit wenn man das Malzeichen annimmt usw.
- zwei Entrückungen für eine muß man würdig werden
(Lk21:36) (zwei Typen im AT) Henoch (unsere Entrückung) und
Eliah (die jüdischen Überwinder während der letzten 7
Jahre vgl. etwa "Jungfrauen Mt 25:1 Offb14:4)
Sei dem alles wie es wolle: Wer diese Sachen nicht auf
die Reihe kriegt, wird sich nicht auf Dauer dagegen wehren können wieder unter
die Fittiche des Papstes zu kriechen (Siehe etwa das kathogelisch /evantholische
Geschreibsel zur Rechtfertigung) weil das NT in eindeutigem Widerspruch zu Römer
8:38ff eindeutig Bücher enthält, die sagen, daß Errettung ein bedingter Zustand
ist, für den man Leistungen bringen muß.
Zum anderen sind die Juden ja nicht falsch gelegen mit der
Erwartung eines irdischen jüdischen Königreichs; das kommt ja noch. Auch wenn
das in nominal bibelgläubigen Kreisen eine Binsenweisheit ist, sind doch die
meisten den charismatholischen calvinistisch gesinnten Weltverbesserern
gefolgt, die meinen das Evangelium handele vom Weltfrieden oder sozialen
Programmen.
PS: Der Judas Brief wurde nicht von jüdischen Christen sondern von Judas verfaßt wenn die Bibel das unfehlbare Wort Gottes usw..... du weißt schon
Nein das ist mir nicht ganz klar. Schreibe mir mehr darüber, was Du genau meinst.
Ist die Bibel das unfehlbare Wort GOttes, wenn
sie sagt der Judas (2Petrus) Brief sei von Judas (Petrus) geschrieben wenn dem
nicht so ist?
"Wissenschaftliche" "Theologie" fängt in der Regel damit
an zu beweisen, daß die Bücher der Bibel nicht von den Autoren stammen, die die
Bibel selbst nennt. Ist das eine Neuigkeit?
Im Gegensatz hierzu neigt sich die Jesaja 66:2
beschriebene Geisteshaltung dahin, zu glauben, daß Petrus den Petrusbrief und
Judas den Judasbrief verfaßt hat.