Home Forum neu Forum BBKR Begriffserklärungen Syngrammata Lehre auf Youtube Mal3.16 Website Neben der Schrift Fakten zur Bibel
JMCA Studienbibel
| Die MacArthur Studienbibel
und Bibelkommentar Eine kritische Betrachtung EINFÜHRUNG Die MacArthur-Studienbibel wurde im Oktober 1997 veröffentlicht, herausgegeben von Word Bibles. Die verwendete Version war die New King James Version, obwohl spätere Ausgaben den Text der NASB enthalten. Sie enthält über 20.000 Studienhinweise. Die Anmerkungen sind voluminös und umfangreich. Die Studienbibel wurde im Jahr 2006 überarbeitet und aktualisiert. Der MacArthur Bible Commentary wurde 2005 von Nelson veröffentlicht. Die Studienbibel und der Kommentar sind im Wesentlichen ein ein und dasselbe. Die Studienhinweise sind in beiden Bänden im Wesentlichen identisch. Bänden. Der einzige Unterschied ist das Format. Der erste Band hat das Format einer Studienbibelformat mit dem Bibeltext und den Querverweisen oben und die Studienhinweise am unteren Rand jeder Seite. Der zweite Band ist im Kommentarformat ohne Bibeltext. Im Kommentar sind die sind die Studienhinweise besser lesbar, da sie in einer größeren Schrift erscheinen. Die Notizen in der der Studienbibel sind sehr klein gedruckt. Wenn Sie die Notizen der Studienbibel mit den Notizen des Kommentars vergleichen, werden Sie feststellen, dass sie dass sie identisch sind. Im Laufe von mehr als 28 Jahren hat MacArthur hauptsächlich aus dem Neuen Testament gepredigt. hauptsächlich aus dem Neuen Testament gepredigt, und diese Botschaften bilden die Grundlage für die Anmerkungen zum Neuen Testament. Die Notizen zum Alten Testament wurden von der Fakultät des Master's Seminary erstellt. MacArthur hat alle Studienhefte persönlich geprüft und durchgesehen, bearbeitet und überarbeitet Studiennotizen und er beansprucht die volle Verantwortung für sie: Ichtrage persönlich die volle Verantwortung für alle Notizen in der MacArthur Studienbibel, denn sie stammen alle von mir und durch mich. " 1 In seinen Werbeanzeigen (siehe Anfang dieser Kritik), vergleicht MacArthur seine Studienbibel mit früheren Bibeln: "Anders als vergangenen 'Klassikern', die durch veraltete theologische Systeme belastet waren, strebt die MacArthur Studienbibel danach, die Systeme loszulassen und das Wort Gottes sprechen zu lassen. Wort Gottes sprechen zu lassen." Das ist ein ziemlich hoher Anspruch. Er behauptet dass seine Studienbibel dem Wort Gottes treu ist, während andere "klassischen" Studienbibeln durch veraltete (und fehlerhafte!) theologische Systeme theologischen Systemen belastet sind. Die "klassische" Studienbibel aller Zeiten ist die Scofield Reference Bible, und das "theologische System", das sie vertritt, ist der Dispensationalismus. Es ist höchstwahrscheinlich die Scofield Studienbibel, auf die sich MacArthur bezieht, ebenso wie auf andere Studienbibeln, die in ihrem Gefolge entstanden sind (wie die Die Ryrie-Studienbibel). Ist der Dispensationalismus wirklich "veraltet" und fehlerhaft? MacArthur, obwohl er in einem Seminar ausgebildet wurde, das ursprünglich dispensationalistisch war, hat er sich in vielen Bereichen vom Dispensationalismus vom Dispensationalismus entfernt und hat viele Aspekte der Reformierten Theologie. Der reformierte Theologe John Gerstner, der in einer Vortragsreihe am Geneva College (27.9.86-10.3.86), folgendes zu sagen über MacArthurs Abkehr vom Dispensationalismus zu sagen: Es sieht so aus, als würde John MacArthur aus dem Weinstock aussteigen [in dem Zusammenhang spricht er vom Ausstieg aus dem Dispensationalismus Lager]...John MacArthur hat einen ganz besonderen Platz in meinem Herzen... er ist ein Mann mit echten Fähigkeiten, und er ist einer der Dispensationalisten (der) meiner Meinung nach die Last dieser Lehre dieser Lehre erkennt, und ich denke, er versucht, davon wegzukommen... Ich erwähne das nur, weil es für die dispensationale dispensationalen Denkweise ist und John MacArthur, soweit ich weiß Soweit ich weiß, entfernt sich John MacArthur so weit davon, wie eine Person, die noch Dispensationalist genannt werden kann, ist davon weg, aber noch nicht ganz noch nicht. Nach Einschätzung von Dr. Gerstner hat sich John MacArthur so weit weit vom Dispensationalismus entfernt, wie es jemand tun kann, der immer noch als Dispensationalist. Er ist noch nicht ganz aus dem Dispensationalismus ausgestiegen, aber nahe dran. Seit vielen Jahren sind wir besorgt über Dr. MacArthurs Lehren, wie sie in seinen veröffentlichten Schriften und öffentlichen Tonbändern zu finden sind. Als ehemalige Mitglieder der IFCA, waren wir besonders besorgt, weil einige von Dr. MacArthurs Lehren im Widerspruch zu der klar formulierten IFCA Doctrinal Statement widersprachen, was uns fragen ließ, wie Dr. MacArthur mit Integrität jährlich das Doctrinal Statement unterschreiben konnte Erklärung unterschreiben konnte und wie die IFCA-Leitung ihm erlauben konnte, seine seine Mitgliedschaft in der IFCA zu behalten. Wenn ein Mann die Lehrerklärung nicht glaubt Erklärung nicht glaubt und im Gegensatz dazu lehrt, dann sollte er kein Mitglied der Organisation sein. Mit der Veröffentlichung der MacArthur Studienbibel und des MacArthur Bible Commentary sind wir nicht überrascht, dass wir einige dieser dieselben Irrlehren zu finden. Der Zweck dieses Artikels ist es auf Stellen in den Studienheften hinzuweisen, in denen diese fragwürdigen Lehren dargelegt werden. Diese Abhandlung befasst sich mit solchen Themen wie: (1) die Ewige Sohnschaft Christi, (2) das Ausmaß des Sühnopfers, (3) die zwei Naturen des Gläubigen, (4) die Errettung durch den Herrn, (5) der rettende Glaube, (6) Dispensationalismus und (7) die Gabe der Weissagung. Wir werden eine detaillierte Analyse nicht vornehmen, da dies bereits an anderer Stelle an anderer Stelle. Unser Hauptziel ist es, auf einige Bereiche der Lehre hinzuweisen aufzeigen und den Leser auf andere verfügbare Literatur verweisen, in der diese diese Fragen ausführlicher behandelt werden. Dies könnte sich als hilfreich erweisen für diejenigen, die an weiteren Studien und Untersuchungen interessiert sind. Wir werden MacArthurs Lehren unter verschiedenen Kategorien betrachten. Wir werden MacArthurs Studiennotiz zitieren und dann geben wir in Klammern die Stelle an, an der diese Studiennotiz zu finden ist. Für Beispiel: [1 Johannes 2:2] bedeutet, dass das Zitat in MacArthurs Studienbibel unter 1 Johannes 2:2 zu finden ist. Die gleiche Notiz wird ob Sie in der Studienbibel oder im Kommentar suchen. Zu Beginn möchten wir anerkennen, dass die meisten von MacArthurs Die MacArthur Studienbibel ~ Eine Kritik Studiennotizen sind hilfreich, zielgerichtet und getreu dem Wort Gottes, und dafür dafür sind wir dankbar. Aber wie wir aufzeigen werden, gibt es erhebliche Probleme mit einigen der Notizen und diese lehrmäßigen Probleme sind von Besorgnis erregend, vor allem da MacArthurs Schriften so weit verbreitet sind. Möge Gott uns in diesen Tagen Unterscheidungsvermögen geben, um "alles zu prüfen alles zu prüfen und das Gute zu bewahren" (1. Thess. 5:21). (1) MACARTHURS LEUGNUNG DER EWIGEN SOHNSCHAFT CHRISTI MacArthur lehrte über einen Zeitraum von mindestens 25 Jahren, dass Christus erst bei seiner Geburt in Bethlehem, zur Zeit der Inkarnation, zum Sohn Gottes wurde zur Zeit der Inkarnation.3 Diese Sicht der "inkarnatorischen Sohnschaft" steht in steht in scharfem Gegensatz zur Position der "ewigen Sohnschaft", die besagt, dass Christus schon immer der Sohn Gottes war und dass seine Sohnschaft wesentlich für seine wahre Identität ist und nicht von der Person, die er ist, geschieden werden kann. die er ist. In seinen veröffentlichten und öffentlichen Schriften leugnete MacArthur vehement die ewige Sohnschaft Christi, wie die folgenden Zitate zeigen: "Die Bibel spricht nirgends von der ewigen Sohnschaft Christi ... Er war immer Gott, aber er wurde Sohn. Von Ewigkeit her ist er Gott, aber erst seit seiner Menschwerdung ist er Sohn...Christus war nicht Sohn bis zu seiner Menschwerdung" (Hebräer, 1983, S. 27-28). "Lassen Sie sich von niemandem einreden, dass Christus der ewige Sohn ist...Christi Sohnschaft begann zu einem bestimmten Zeitpunkt, nicht in der Ewigkeit...Christus war nicht ein Sohn, bis er durch die Jungfrauengeburt in diese Welt kam" (Die Überlegenheit Christi - Hebräer 1-2, 1986, S. 52-54). "Nirgendwo in der Heiligen Schrift steht, dass Jesus von jeher der Sohn war. der Sohn ... Er hat die Rolle eines Sohnes in seiner Inkarnation angenommen" (Acting on the Good News-Romans 1, 1987, S. 35-41). MacArthurs starke Leugnung der ewigen Sohnschaft Christi findet sich auch in seinen Hauptkommentaren zum Galater- und Römerbrief zu finden. Wie konnte MacArthur angesichts dieser starken Leugnung der ewigen Sohnschaft MacArthur die IFCA-Lehraussage unterschreiben, die besagt: "Wir glauben an einen dreieinigen Gott, der ewig in drei Personen existiert Personen - Vater, Sohn und Heiliger Geist.... Wir glauben, dass der Herr Jesus Christus, der ewige Sohn Gottes, Mensch geworden ist"? 4 MacArthurs Leugnung der ewigen Sohnschaft, die in seinen früheren Schriften nachdrücklich in seinen früheren Schriften deutlich zum Ausdruck kommt, wird in seiner Studienbibel vorsichtiger formuliert. Man beachte das Folgende: "Gottes Sohn wurde zu einem bestimmten Zeitpunkt geboren. Er war immer Gott, aber er erfüllte seine Rolle als Sohn in Raum und Zeit bei seiner Fleischwerdung" [Hebräer 1:5]. "Gottes Sohn wurde zu einem bestimmten Zeitpunkt geboren. Er war immer Gott, aber er hat seine Rolle als Sohn in Raum und Zeit bei seiner Fleischwerdung" [Hebräer 1:5, überarbeitete Ausgabe]. MacArthur vertrat die Ansicht, dass Christus immer Gott war, aber dass Er war nicht immer der Sohn Gottes. Er wurde der Sohn, als er in Bethlehem geboren wurde. Seine Sohnschaft, so MacArthur, war lediglich eine "Rolle", die er mit der Zeit annahm. "Er (Psalm 2,7) ist der einzige alttestamentliche Hinweis auf die Vater-Sohn Beziehung in der Trinität, eine Beziehung, die in der Ewigkeit geplant geplant und in der Inkarnation verwirklicht wurde" [Psalm 2,7]. Die Sohnschaft Christi war in der Ewigkeit geplant, wurde aber erst erst in der Inkarnation verwirklicht. Vor der Inkarnation, so heißt es in MacArthur, Er war nicht der Sohn Gottes. In der überarbeiteten Ausgabe wurde dies wurde dies leicht geändert: "Es ist auch der einzige alttestamentliche Hinweis auf die Vater-Sohn-Beziehung in der Dreifaltigkeit, eine Beziehung, die in der vergangenen Ewigkeit verordnet und in der Inkarnation demonstriert wurde" [Psalm 2:7, revidierte Ausgabe]. Hier ist sein Kommentar unter Römer 1:4: "Während er im Vorgriff auf seine Inkarnation von Ewigkeit her der Sohn war seiner Inkarnation, aber erst als er in der Inkarnation in die Welt kam in die Welt kam, wurde er vor aller Welt als Sohn Gottes erklärt und die Rolle der Unterordnung unter den Vater annahm" [Röm. 1:4]. MacArthur deutet hier an, dass Christus erst mit der Inkarnation tatsächlich zum erst bei der Inkarnation zum Sohn wurde. Vor Bethlehem war er nur der Sohn "in Erwartung". Er lehrt auch, dass die Sohnschaft lediglich eine "Rolle" ist die Christus übernommen hat und die eine "Unterordnung" unter den Vater beinhaltet [Die Bibel lehrt, dass die Sohnschaft nicht Knechtschaft, sondern Gleichheit mit Gott (siehe Johannes 5,18), und beachten Sie auch, wie die Sohnschaft mit der Idee der Knechtschaft in Galater 4:7, Hebräer 3:5-6, Matthäus 21:33-39]. "Wir lehren, dass die zweite Person der Dreifaltigkeit in der Inkarnation Person der Dreifaltigkeit ihr Recht auf die vollen Vorrechte der Koexistenz mit Gott ablegte, den Platz eines Sohnes einnahm und eine Existenz an, die einem Diener angemessen ist, ohne jedoch seiner göttlichen Eigenschaften" [dieses Zitat stammt aus dem Abschnitt mit dem Titel "Überblick über die Theologie" in der MacArthur Studienbibel und dem Abschnitt "Die wichtigsten Lehren der Bibel" im MacArthur Bibelkommentar entnommen]. Dieses letzte Zitat findet seinen Ursprung in der Lehrerklärung von The Master's College and Seminary. Der beunruhigendste Teil dieses Absatzes ist die folgende Formulierung: "In der Inkarnation hat die zweite Person der Dreifaltigkeit ... den Platz eines Sohnes ein." Diese Aussage impliziert, dass Christus vor der Inkarnation nicht den Platz eines Sohnes eingenommen hat. eines Sohnes eingenommen hat. Sie impliziert auch, dass Christus die Rolle des Sohnes nicht bis zur Inkarnation. Die Bibel lehrt jedoch, dass die Sohnschaft keine Rolle ist eine Rolle ist, die Christus gespielt hat, noch ist sie ein Platz, den er eingenommen hat. Die Sohnschaft bezieht sich auf die wesentliche Identität Christi. Er hat immer existiert als der Sohn; er war von jeher im Schoß des Vaters (Johannes 1,18). Die Sohnschaft ist nicht etwas, das er jemals angenommen hat. Nachdem die MacArthur Studienbibel erstmals veröffentlicht wurde, schien John MacArthur seine Ansicht über die Sohnschaft Christi zu revidieren. Er schien die Ansicht der "inkarnatorischen Sohnschaft" zu verwerfen, die er über 25 Jahre lang gelehrt hatte. In einem Dokument mit dem Titel Reexamining the Eternal Sonship of Christ (Ewige Sohnschaft Christi) (September 1999), sagte MacArthur folgendes: "Ich möchte öffentlich erklären, dass ich die Lehre der Inkarnationssohnschaft' aufgegeben habe. Sorgfältiges Studium und Nachdenken haben haben mich zu der Erkenntnis gebracht, dass die Heilige Schrift tatsächlich die Beziehung zwischen Gott dem Vater und Christus dem Sohn als eine ewige Vater-Sohn-Beziehung darstellt. Ich betrachte die Sohnschaft Christi nicht mehr als Sohnschaft nicht mehr als eine Rolle, die er bei seiner Menschwerdung übernommen hat. "5 Ich bin dankbar für Dr. MacArthurs klares Bekenntnis zu Christi ewigen Sohnschaft Christi, wie sie in dem oben erwähnten Dokument und in dem soeben angeführten Zitat. Ich danke Gott aufrichtig für seine Bereitschaft demütig zuzugeben und anzuerkennen, dass seine frühere Lehre über Christi Sohnschaft falsch war und nicht mit der Heiligen Schrift übereinstimmte. Trotz MacArthurs offensichtlicher Kehrtwende in dieser Frage habe ich immer noch habe ich immer noch einige Bedenken. MacArthur sagte: "Ich betrachte die Sohnschaft Christi nicht mehr als eine Rolle, die er die er bei seiner Inkarnation übernommen hat." Wenn das wahr ist, warum hat er dann nicht die Lehraussage seiner Schule nicht geändert? Warum heißt es immer noch, dass er bei der Inkarnation "den Platz eines Sohnes einnahm"? Warum veröffentlicht MacArthur immer noch diese Lehraussage sowohl in seiner Studienbibel als auch in seinem Studienbibel und seinem Kommentar, ohne diesen Satz zu ändern, der stark impliziert, dass Christus den Platz eines Sohnes nicht vor seiner seiner Inkarnation annahm (und damit seine ewige Sohnschaft leugnet)? Und wenn MacArthur betrachtet die Sohnschaft Christi nicht mehr als eine Rolle, die er warum spricht er dann in seiner Anmerkung zu Hebräer 1,5 immer noch von der Sohnschaft als einer "Rolle" in seiner Anmerkung zu Hebräer 1,5? Auch seine Anmerkung zu Römer 1,4 ist verwirrend. War Christus tatsächlich der Sohn Gottes vor der Inkarnation, oder war er nur der Sohn in einem vorweggenommenen Sinn? Die Anmerkung scheint letzteres zu implizieren. Es ist nun schon über ein Jahrzehnt her, dass MacArthur angeblich seine Auffassung von der Inkarnationssohnschaft verworfen hat. Ich habe bisher in keiner einer von MacArthurs veröffentlichten Schriften seit 1999 eine klare, eindeutige Aussage gefunden, die die ewige Sohnschaft Christi verteidigt. Es mag es eine solche Aussage geben, aber ich habe sie nicht gefunden. Zumindest hätte MacArthur seine lehrmäßige Aussage ändern können zugunsten von eine klare Aussage, die die ewige Sohnschaft Christi bekräftigt. Nach meinem Wissen hat er dies nicht getan. MacArthurs frühere Leugnung der ewigen Sohnschaft Christi löste eine große Kontroverse in der IFCA aus, die jahrelang andauerte Jahre andauerte und die dazu führte, dass zahlreiche Männer (einschließlich dieses Autors) und eine Reihe von Kirchen die IFCA verließen. Diese Männer, die sie verließen, haben verteidigten lediglich die Lehre von der ewigen Sohnschaft Christi, die auf der basierend auf der IFCA-Lehrerklärung. Im Jahr 1989 erschien MacArthur auf der IFCA-Nationalkongress in Limerick auf und verteidigte die Sicht der inkarnatorischen Sohnschaft, und 1991 schrieb er eine Broschüre "The Sonship of Christus", in der er dieselbe Irrlehre verteidigte. Diese Broschüre wurde an alle IFCA-Mitglieder verschickt. Der Schaden, den all dies unserer Gemeinschaft von Kirchen zugefügt hat, war unabsehbar. Wir geben John MacArthur nicht die Schuld für das, was passiert ist. Die Last der Verantwortung ruht auf der IFCA Leitung. Aber die Tatsache bleibt, dass es seine Lehre war, die die Kontroverse auslöste. In MacArthurs Erklärung von 1999 wünschen wir uns dass es irgendeinen Hinweis auf Reue oder Bedauern über den den Schaden, der in der IFCA entstanden ist. Ich weiß, dass ich persönlich tief betrübt wäre, wenn etwas, das ich gelehrt habe, eine Kontroverse in einer Gemeinschaft von Kirchen ausgelöst hätte, die zu großen Schaden und Spaltung führte. Besonders dann, wenn ich später zu dem Schluss käme, dass meine Lehre ein Irrtum gewesen wäre. "Seid nicht viele Lehrer, denn wir wissen, dass wir das größere Gericht empfangen werden" (Jakobus 3:1). Ich könnte mir nur wünschen, dass MacArthur sich zu dem Thema Christi Sohnschaft so deutlich wie die IFCA-Lehraussage: "Wir glauben an einen dreieinigen Gott, der ewig in drei Personen existiert Personen - Vater, Sohn und Heiliger Geist.... Wir glauben, dass der Herr Jesus Christus, der ewige Sohn Gottes, Mensch geworden ist" (Abschnitte 2 und 3a). Hier gibt es keinen Grund für eine unsichere Posaune. MacArthur leugnet die Wahrheit, dass Christus stellvertretend für alle Menschen gestorben Menschen starb. Das macht er in seinen öffentlichen Tonbändern deutlich: "Er ist der Stellvertreter nur für diejenigen, die glauben....Im stellvertretenden Sinne trug er nur die Sünden derer, die die letztlich ihren Glauben auf ihn setzen" (Tape GC 47-36, über 2. Korinther 5,14). "Wenn Sünder in die Hölle geschickt werden, um für immer für ihre Sünden zu bezahlen, können ihre Sünden nicht von Christus am Kreuz bezahlt worden sein" (Tape GC 47-38, zu 2. Korinther 5,18-21). "Keiner, für den er gestorben ist, kann den Himmel verpassen" (Tape GC 80-123, ein Zitat von A.W. Pink, wohlwollend zitiert von MacArthur). Das bedeutet, dass MacArthur mit Pink darin übereinstimmt, dass Christus nicht für diejenigen gestorben ist, die den Himmel verpassen. MacArthur glaubt, dass die Nicht-Auserwählten vom Tod Christi profitieren Christus profitieren, aber nur auf zeitliche Weise (sie werden nicht sofort vernichtet, sie profitieren von Regen und Sonne, sie profitieren von der "allgemeinen Gnade", usw.). Aber er glaubt nicht, dass Christus die Strafe für die Sünde für die Nicht-Auserwählten bezahlt hat: "Der Schwerpunkt und die Aufmerksamkeit des tatsächlichen Sühneopfers Christi, der tatsächliche Sühne, das tatsächliche Tragen der Sünde war für diejenigen die glauben würden....Die tatsächliche Zahlung war jedoch auf diejenigen beschränkt, die glaubten und deren Namen im Buch des Lebens des Lammes geschrieben standen, bevor die Welt gegründet wurde" (Band GC 47-38). Wie kann John MacArthur dann wahrheitsgemäß und aufrichtig die IFCA-Lehraussage unterschreiben, die das genaue Gegenteil lehrt: "Wir glauben, dass der Herr Jesus Christus am Kreuz für die gesamte Menschheit gestorben ist als stellvertretendes, stellvertretendes, stellvertretendes Opfer" (Hervorhebung hinzugefügt)? MacArthur ist in seiner Studienbibel konsequent in seiner Lehre, dass Christus hat die Strafe der Sünde nur für diejenigen bezahlt, die glauben werden (die Auserwählten): "Christus hat die Strafe tatsächlich nur für diejenigen bezahlt, die die Buße tun und glauben ... Der größte Teil der Welt wird auf ewig zur Hölle verdammt sein, um für ihre eigenen Sünden zu bezahlen, so dass sie nicht von Christus bezahlt worden sein...Sein Opfer war ausreichend, um die Strafe für alle Sünden aller zu bezahlen, die Gott zum Glauben bringt zum Glauben bringt...die eigentliche Genugtuung und Sühne wurde nur für diejenigen, die glauben" [1 Johannes 2,2]. "Gott der Vater ... ließ ihn (Jesus) stellvertretend sterben, um die Strafe die Strafe für die Sünden derer zu bezahlen, die an ihn glauben...Am Kreuz Kreuz wurde er so behandelt, als wäre er schuldig für alle Sünden, die die jemals von allen begangen wurden, die jemals glauben würden" [2 Kor 5:21]. In seiner Anmerkung zu Galater 3:13 lehrt MacArthur, dass Christus "den Zorn Gottes für die Sünden der Gläubigen am Kreuz getragen hat". "Christus litt ... als Stellvertreter des Christen. Sünden zu tragen hieß, für sie bestraft zu werden. Christus trug die Strafe und die Strafe für die Gläubigen... Diese große Lehre vom stellvertretenden stellvertretenden Sühne ist das Herzstück des Evangeliums. Tatsächliche Sühne, die für die Sünden der ganzen Welt ausreicht, wurde für alle geleistet die jemals glauben werden, nämlich die Auserwählten" [1 Petr 2,24]. "Nicht alle werden erlöst werden, sondern nur die vielen, die durch das Wirken des die durch das Wirken des Heiligen Geistes glauben und für die das eigentliche Sühnopfer geleistet wurde. Christus wurde anstelle des Gläubigen zum Objekt von Gottes gerechtem Zorn Gläubigen - er starb seinen Tod und trug seine Sünde....der der stellvertretende Aspekt seines Todes wird auf die Auserwählten angewandt allein" [1 Timotheus 2:6]. "Er hat den Tod für alle gekostet. Das heißt, für jeden, der glaubt. Der Tod Christi kann in seiner Wirksamkeit nur auf diejenigen angewendet werden, die die reumütig im Glauben zu Gott kommen und um rettende Gnade und Vergebung der Sünden bitten" [Hebräer 2,9]. "Gott hat ihn (Christus) so behandelt, als hätte er jede Sünde begangen die jeder Mensch, der jemals glauben wird, begangen hat. (Jesaja 53:6). In seiner Anmerkung zu 1. Timotheus 4:10 erklärt MacArthur, dass der Tod Christi Tod den "Nicht-Auserwählten" nur in einem zeitlichen Sinn zugute kommt, sondern dass Christus starb als Stellvertreter nur für die Gläubigen. MacArthurs Lehre, dass Christus die Strafe der Sünde nicht für alle Menschen bezahlt hat Menschen bezahlt hat, ist vollständig dokumentiert und analysiert worden. Siehe auch Anhang C, "A Critique of the MacArthur Study Bible", zu finden in The Death Christus starb von Robert Lightner (Seiten 161-165), veröffentlicht von Kregel (Revidierte Ausgabe, 1998). (3) MACARTHURS LEUGNUNG DER ZWEI NATUREN DES GLÄUBIGEN MacArthur lehrt, dass der Gläubige nur eine Natur hat, nämlich die neue Natur in Christus. Dies ist eine Position, die von einigen Reformierten vertreten wird. Problematisch ist, wie MacArthur mit gutem Gewissen unterschreiben kann die IFCA-Lehraussage unterschreiben kann, die in ihrem Abschnitt über die zwei Natures of the Believer" (Die zwei Naturen des Gläubigen) sagt: "Wir glauben, dass jeder errettete Mensch zwei Naturen besitzt, wobei der Sieg der neuen Natur über die alte Natur über die alte Natur durch die Kraft des innewohnenden Heiligen Geistes Geistes." Dem widersprechen MacArthurs veröffentlichte Schriften, in denen er sagt: "Ich glaube, es ist ein ernsthaftes Missverständnis zu denken, dass der dass der Gläubige sowohl eine alte als auch eine neue Natur hat. Gläubige haben Gläubige haben keine doppelten Persönlichkeiten ... es gibt so etwas wie eine alte Natur im Gläubigen" (Freiheit von der Sünde - Römer 6-7, Moody Press, S. 31-32). "Die neue Natur wird der alten Natur nicht hinzugefügt, sondern sie ersetzt sie. Der verwandelte Mensch ist ein völlig neues 'Ich'. Die biblische Terminologie sagt also nicht, dass ein Christ zwei verschiedene verschiedene Naturen hat. Er hat nur eine Natur, die neue Natur in Christus. Das alte Selbst stirbt und das neue Selbst lebt." (Der MacArthur NT Commentary- Ephesians, S.164). "Ich lehne den Zwei-Naturen-Dualismus ab, der von The Scofield Reference Bible...Scofield glaubte, dass alle Christen zwei aktive Naturen haben - die alte oder adamische Natur und die göttliche Natur, die sie durch die neue Geburt erhalten haben...Nach dieser dieser Ansicht hat jeder Christ immer noch mit der alten sündigen Natur zu mit der er zu kämpfen hat - aber er hat jetzt auch eine neue, göttliche Natur. Das ist eine Art geistliche Schizophrenie" (Das verschwindende Gewissen, p.217). MacArthur lehrt dasselbe in seinen Studiennotizen, wie wir jetzt sehen werden: "Der Gläubige hat nicht zwei konkurrierende Naturen, die alte und die neue, sondern eine neue Natur, die noch im unerlösten Fleisch eingesperrt ist unerlösten Fleisch gefangen ist" [Römer 6:6]. "Die Erneuerung des Geistes in der Erlösung bringt nicht nur eine Erneuerung des Charakters, sondern die Umwandlung des alten in das neuen Selbst. In Christus existiert das alte Selbst nicht mehr" [Epheser 4:24]. "Das neue, erneuerte Selbst, das an die Stelle des alten Menschen tritt, ist das das ist das Wesen dessen, was die Gläubigen in Christus sind" [Kolosser 3,10]. "Unser altes Selbst ist mit Christus gestorben ... wir sind aus der der Gegenwart und Kontrolle des unerneuerten Selbst entzogen" [Römer 6:6]. WARUM SÜNDIGEN DANN GLÄUBIGE? Die Sünde muss eine Quelle haben. Wenn der Gläubige keine alte Natur hat, sondern nur die neue Natur in Christus, warum sündigt der Gläubige dann sündigen? Was ist die Quelle der Sünde? Woher kommt die Sünde? Wenn das alte Selbst nicht mehr existiert, warum sündigen wir dann überhaupt? "Der Grund, warum Gläubige noch sündigen, ist ihr unerlöstes Fleisch" [Kolosser 3:10]. "Im unerlösten menschlichen Fleisch des Gläubigen ist noch Sünde" [Epheser 4:24]. "Obwohl das alte Selbst tot ist, bleibt die Sünde in unserem zeitlichen Fleisch oder unserer unerlösten Menschlichkeit" [Römer 6,6]. "Der physische Körper [ist] der Hauptsitz, von dem aus die Sünde im Gläubigen wirkt" [Römer 6,13]. -13- "[Der moralische Körper ist] der einzige verbleibende Aufbewahrungsort, an dem die Sünde den Gläubigen verwundbar findet. Das Gehirn und seine Denkprozesse Denkprozesse sind Teil des Körpers und verführen unsere Seelen mit ihren sündigen Begierden" [Römer 6:12]. "Die Schrift verwendet den Begriff FLESH in einem moralisch bösen Sinn, um um die unerlöste Menschlichkeit des Menschen zu beschreiben, d.h. den Rest des des alten Menschen, der bei jedem Gläubigen verbleibt, bis er seinen verherrlichten Leib erhält" [Römer 7,5]. "Die Sünde beherrscht nicht mehr den ganzen Menschen (wie bei einem Ungläubigen) aber sie hält die Glieder des Gläubigen gefangen, also seinen fleischlichen Körper" [Römer 7,14]. "Seine Sünde fließt nicht aus seinem neuen, erlösten Innersten, sondern aus seinem unerlösten Menschsein, seinem Fleisch" [Römer 7:17]. "Das Fleisch dient als Basislager, von dem aus die Sünde im Leben des Leben des Christen wirkt. Aufgrund seines Sündenfalls ist es immer noch der Sünde der Sünde unterworfen und ist durch und durch verunreinigt" [Römer 7:18]. "Leib des Todes=die unerlöste Menschlichkeit des Gläubigen, die die ihre Wirkungsstätte im Leib hat" [Römer 7,24]. "DAS LEBEN=unser unerlöstes Menschsein - der Komplex von sündigen Leidenschaften, die die Sünde durch ihr einziges verbliebenes Bereich, unseren Körper, erzeugt" [Römer 8,12]. "DAS LEBEN. Das ist nicht einfach der menschliche Körper, sondern sondern auch den Verstand, den Willen und die Gefühle, die alle der der Sünde unterliegen. Es bezieht sich ganz allgemein auf unser unerlöstes Menschsein" [Römer 5:16]. Wenn der alte Mensch gestorben ist, wie MacArthur lehrt, dann haben wir es haben wir es mit einem sehr lebendigen Leichnam zu tun! Diesem letzten Zitat zufolge umfasst das Fleisch einen Verstand, der der Sünde unterworfen ist, einen Willen, der der Sünde unterworfen ist und Gefühle, die der Sünde unterworfen sind! Wie kann MacArthur dann lehren dass "der Gläubige nicht zwei konkurrierende Naturen hat" [Römer 6:6]? Wenn der Verstand, der Wille und die Gefühle von der Sünde verunreinigt sind, dann nicht in Konkurrenz mit dem Verstand, dem Willen und den Gefühlen des neuen Menschen? Weist Galater 5:17 nicht auf die Konkurrenz hin? MacArthur lehrt, dass es, obwohl der alte Mensch gestorben ist, einen "Überrest des alten Menschen" gibt, der beim Gläubigen verbleibt [Römer 7:5]. Wenn dies wahr ist, dann hätte Paulus in Römer 7:25 etwas sagen müssen etwa so: "Oh elende Überreste des Mannes, der ich einst war!" 7 WENN DER GLÄUBIGE NUR EINE NATUR BESITZT, NÄMLICH DIE NEUE NATUR IN CHRISTUS, WAS SOLLTEN WIR DANN ERWARTEN? Wenn das wirklich wahr ist, dann sollten wir erwarten, dass der Gläubige bemerkenswert frei von Sünde ist. Wir würden erwarten, dass der Gläubige überlebt eine Lebensqualität, die wirklich außergewöhnlich ist. In der Tat, John MacArthur die folgenden Aussagen gemacht: (1) Christen werden sich vor dem Richterstuhl Christi niemals schämen von Christus. In der MacArthur Studienbibel sagt er unter 1. Johannes 2,28 Folgendes: "Diejenigen, die gerettet sind, werden bei der Ankunft Christi Zuversicht haben weil sie untadelig sein werden in der Heiligkeit, die auf dem Bleiben in Christus. Im Gegensatz dazu wird es viele geben, wie die Böden in Matthäus 13, die vorübergehend wie Gläubige aussehen, die die nicht geglaubt haben, die nicht im Bleiben verharrt haben und folglich bei seinem Erscheinen nur Schande empfinden. An anderer Stelle in seinen veröffentlichten Schriften sagt Dr. MacArthur, dass jeder wahre Christ in Christus bleibt (Kennzeichen eines wahren Gläubigen-1 Johannes 2,18-4,21, S. 34). Hier zeigt sich MacArthurs Unfähigkeit zwischen der Stellung und dem Zustand eines Gläubigen zu unterscheiden. In seiner Stellung ist der Gläubige immer und ewig in Christus, aber was seinen tatsächlichen Zustand bleibt der Gläubige nicht immer in dem Wahren Weinstock, obwohl ihm dies in 1. Johannes 2,28 befohlen wird. Dr: J MacArthur lehrt, dass wahre Christen sich vor Christus an seinem Richterstuhl nicht schämen werden Richterstuhl und dass nur die Unerlösten beschämt sein werden wenn Christus kommt (siehe Kennzeichen eines wahren Gläubigen, S. 35-37). 8 8 Für eine ausführliche Diskussion der problematischen Lehren von Zane Hodges und Joseph Dillow finden Sie in unserer Broschüre Evangelical Antinomianismus ($2.00). -16- Dies ist ein sehr unnatürliches und erzwungenes Verständnis von 1 Johannes 2:28. Johannes schreibt an die Gläubigen ("kleine Kinder") und er befiehlt und er befiehlt ihnen, "in ihm zu bleiben" (was impliziert, dass sie dem Befehl missachten können). Warum sollen sie in ihm bleiben? "damit wir Vertrauen haben Zuversicht haben ... und wir uns nicht schämen". Warum würde Johannes das sagen diese Dinge sagen, wenn Scham für sie ein Ding der Unmöglichkeit wäre? Anmerkung: Zane Hodges vertritt die genau entgegengesetzte Position zu der von MacArthur, wenn es um den Richterstuhl geht. Hodges geht weit ins das andere Extrem, indem er lehrt, dass der Richterstuhl Christi wie die Hölle sein wird! Die Verse, in denen von "Weinen und Zähneknirschen Zähneknirschen" und "äußerer Finsternis" sprechen, wendet er nicht auf die Unerlösten, sondern auf Gläubige und den Richterstuhl Christi (siehe sein Buch Grace In Finsternis). Der wahre Student des Wortes Gottes muss die biblische Gleichgewicht zwischen diesen beiden extremen Positionen finden. "Das Pendel schwingt, lächerliche Extreme, unter Umgehung der Wahrheit, die irgendwo dazwischen liegt." (2) Christen haben immer Gemeinschaft mit Gott, und nichts, nicht einmal selbst Sünde kann diese Gemeinschaft unterbrechen. "Dass echte Christen niemals 'aus der Gemeinschaft' sind, ist klar, denn dieser Vers setzt die Gemeinschaft mit der Errettung gleich." [1 Johannes 1:3] MacArthur versteht das Wort "Gemeinschaft" in 1 Johannes Kapitel eins als "Partnerschaft" oder "Partnerschaft im ewigen Leben" (Bekenntnis der Sünde - 1. Johannes 1,1-2,2, Moody Press, S. 12-13). So da alle Gläubigen das ewige Leben gemeinsam haben, haben auch alle Gläubigen haben diese Gemeinschaft. Da Gläubige ihr ewiges Leben niemals verlieren können Leben verlieren können, können sie auch diese Gemeinschaft nicht verlieren. Wieder versagt MacArthur zwischen Stand und Zustand zu unterscheiden, zwischen der Stellung in Christus und tatsächlichen Zustand auf Erden. Vom Standpunkt aus ist das, was Dr. MacArthur sagt ist wahr, aber erfahrungsgemäß, wenn der Gläubige durch die Zeit geht, genießt er genießt er nicht immer die Fülle des ewigen Lebens, das er besitzt, noch kommt er in Leben, das er besitzt. Hier ist, was MacArthur über "Gemeinschaft" sagt: "In der Gemeinschaft zu sein ist dasselbe wie gerettet zu sein. Alle Christen sind in der Gemeinschaft. Lassen Sie nicht zu, dass jemand zu Ihnen kommt zu Ihnen kommen und sagen: `Sie sind nicht mehr in der Gemeinschaft', denn das denn das wäre dasselbe wie zu sagen: "Du hast dein Heil verloren. Du hast dein Heil verloren.'... Wir werden nie aus der Gemeinschaft ausgeschlossen sein, denn es ist eine Partnerschaft im ewigen Leben" (Bekenntnis der Sünde, S. 13- "Ob ein Gläubiger seine Sünde bekennt oder nicht, er ist immer noch in der Gemeinschaft, denn die Gemeinschaft mit Gott kann nicht zerbrochen werden ... ein sündigender Gläubiger ist nicht aus der Gemeinschaft ausgeschlossen; er verwirkt seine Freude" (Bekenntnis der Sünde, S. 55). MacArthurs Verständnis von 1. Johannes Kapitel eins scheint unnatürlich. Es zwingt ihn zu der Aussage, dass Johannes die Absicht hatte, diese Menschen diese Menschen zur Erlösung einzuladen: "Johannes lud die Leser seines Briefes nicht Briefes in einen Gemeinschaftsraum ein; er lud sie ein, gerettet zu werden ... er wollte, dass sie an Christus glauben! Er wollte, dass sie Gemeinschaft mit dem Vater und dem Sohn und das ewige Leben haben" (Sündenbekenntnis, S. 12). Aber der 1. Johannesbrief wurde nicht an an Ungläubige geschrieben, sondern an Gläubige (siehe 1. Johannes 5,13: "Dies habe ich euch geschrieben, die ihr glaubt an den Namen des Sohnes Gottes Gottes"). Eine natürliche Lesart von 1. Johannes Kapitel 1 würde darauf hindeuten, dass Johannes diese Dinge den Gläubigen schrieb, damit sie Gemeinschaft und Freude haben Gemeinschaft und Freude haben und wissen, wie sie mit der Sünde in ihrem Leben umgehen sollen. (3) Christen sind im Licht und können nicht in der Finsternis wandeln. "Ein echter Christ wandelt nicht in der Finsternis, sondern nur im Licht" [1. Johannes 1,7]. An anderer Stelle in seinen veröffentlichten Schriften sagt MacArthur dasselbe dasselbe: "Gläubige sind im Licht; sie können nicht in der Finsternis wandeln" (Bekenntnis der Sünde, S. 28). MacArthur hat Recht, wenn er sagt, dass Gläubige im Licht sind. Das ist unsere herrliche Stellung in Christus als "Kinder des Lichts". Und doch, wenn es um unseren tatsächlichen Wandel in der Zeit geht Zeit kommt, ist es eine traurige, aber sehr wahre Tatsache, dass Gläubige nicht immer nicht immer im Licht wandeln, denn sonst würde die Aufforderung des Paulus in Epheser 5:8 ("wandelt als Kinder des Lichts") keinen Sinn machen würde (warum sollte er befehlen, wenn die Gläubigen dies immer tun?). Wir würden jedoch mit MacArthur übereinstimmen, wenn er sagt, dass ein wahrer -17- Gläubiger nicht gewohnheitsmäßig in der Finsternis wandelt als Lebensweise. Aber MacArthur geht zu weit, wenn er Aussagen wie diese macht: "Kann ein ein Christ in der Finsternis wandeln? Nein. Wie kann ein Christ in der Finsternis wandeln, wenn er mit Gott eins ist, in dem es überhaupt keine Finsternis gibt?" (Sündenbekenntnis, S. 33,32). Er erklärt dies dann wie folgt: "Wir mögen gelegentlich stolpern und Taten der Finsternis begehen, aber wenn wir das tun, tun wir Aber wenn wir das tun, dann tun wir es im vollen Licht ... vor Gott reinigt uns das Blut Christi ständig 14). reinigt uns, so dass keine Finsternis jemals in das Licht kommt" (Bekenntnis der Sünde, S.34 und S.28). Wie wir später sehen werden, lehrt MacArthur, dass Gott den sündigenden Gläubigen reinigt, ob er die Sünde bekennt oder nicht. In einem späteren Buch geht MacArthur sogar so weit, dies zu sagen: "Also alle wahren Gläubigen wandeln also im Licht - auch wenn wir sündigen" (Faith Works, S. 167). Lewis Sperry Chafer machte diese Unterscheidung: "Der Gläubige kann in der Finsternis oder im Licht wandeln (1. Johannes 1,5-6), aber das ist etwas ganz anderes als Finsternis oder Licht zu sein" (Epheser, S. 145). Johannes macht die gleiche Unterscheidung. In 1. Johannes 1,6-7 sagt er: "Wenn wir ... in der der Finsternis wandeln....wenn wir im Licht wandeln..." Das "wir" bezieht sich auf die Gläubigen. In 1. Johannes 2:9 sagt er dann: "Wer sagt, er sei im Licht, und hasst seinen Bruder, ist in der Finsternis bis jetzt." Beachten Sie, dass Johannes sagt "er", nicht "wir". Ein Christ mag in der Finsternis wandeln (vgl. 1 Kor. 3:3), aber es ist nur eine unerlöste Person, die "in der Finsternis" ist. (4) Christen brauchen ihre Sünden nicht zu bekennen, damit ihnen vergeben zu bekommen. Siehe MacArthurs Studiennotiz unter 1. Johannes 1,9. MacArthurs Lehre zu 1. Johannes 1,9 wird an anderer Stelle in seinen Schriften ausführlicher erläutert an anderer Stelle in seinen veröffentlichten Schriften: "Das Bekenntnis der Sünde ist keine Bedingung für die Reinigung. Die Erlösung ist die einzige Bedingung" (Bekenntnis der Sünde, S. 48). "Ob ein Gläubiger seine Sünde bekennt oder nicht, er ist immer noch in der Gemeinschaft, denn die Gemeinschaft mit Gott kann nicht zerbrochen werden ... ein sündigender Gläubiger ist nicht aus der Gemeinschaft ausgeschlossen" (Sündenbekenntnis, S. 55). Dr. MacArthur wendet sich gegen die traditionelle Sichtweise von 1 Johannes 1,9 die er "die bedingte Sichtweise" nennt: "Die populärste Ansicht von allen ist, dass die Vergebung an das Bekenntnis gebunden ist: Wenn ein Christ sündigt, ist die Gemeinschaft mit Gott zerbrochen und kann nur wiederhergestellt, wenn die Sünde gebeichtet wird. Viele von uns haben diese Formel gehört: Die Sünde bricht die Gemeinschaft, und das Bekenntnis stellt sie wieder her. Die Gemeinschaft kann jedoch nicht zerbrochen werden, also ist diese Theorie hinfällig" (Bekenntnis der Sünde, S. 52). "Ein Gläubiger kann keine unvergebenen Sünden haben" (ebd., S. 52). Wie versteht MacArthur dann 1. Johannes 1,9? Er "lehrt"... dass dieser Vers eine Beschreibung jedes erretteten Menschen ist. Diejenigen, die Diejenigen, die wirklich gerettet sind, sind diejenigen, die ihre Sünden bekennen, und das sind die sind diejenigen, die Gottes Vergebung und Reinigung haben (das heißt, sie sind die die gerettet sind). "Gott vergibt denen, die zugeben, dass sie Sünder sind ... ein solcher Mensch zeigt, dass ihm vergeben wurde; er zeigt, dass er ein wahrer Christ ist ... wenn du deine Sünden nicht bekennst und zustimmst, was Gott über die Sünde sagt, dann gehörst du nicht zu denen, denen die Vergebung erfahren" (Bekenntnis der Sünde, S. 52). Daher ist laut MacArthur ist das Bekenntnis nicht etwas, das ein Gläubiger tut, um um Vergebung zu erlangen, sondern das Bekenntnis ist etwas, das ein vergebener Gläubiger tut (und etwas, das ein Sünder tun muss, um gerettet zu werden). Auch hier zeigt sich MacArthurs konsequentes Versagen, zwischen zwischen dem Stand des Gläubigen in Christus und seinem tatsächlichen Zustand in der Zeit. Dass jedem Gläubigen vergeben wird, wird niemand bestreiten. Das ist die klare biblische Lehre, aber diese Lehre bezieht sich auf unsere Stand in Christus und nicht auf unseren Wandel in der Zeit. Es gibt einen Aspekt der Vergebung oder Reinigung, der im christlichen Leben und Wandel sehr notwendig ist und Wandel. Unser Herr hat dies in Johannes 13,8-10 sehr deutlich gemacht. Petrus war vollständig gewaschen worden (ein Bild für sein Erlösungsbad) Bades), aber er brauchte immer noch eine Fußwaschung (das ist die Reinigung, von der in 1. Johannes 1,9 die Rede ist und die sich auf den Weg des Gläubigen Gang durch die Zeit). Jesus sagte: "Wenn ich dich nicht wasche, hast du kein Teil (Partnerschaft, Gemeinschaft) mit mir" (Johannes 13,8). Die Gemeinschaft war das um die Gemeinschaft, nicht um das Heil (genau wie in 1. Johannes Kapitel 1). Petrus wurde vollständig gereinigt (Johannes 13,10), aber er musste noch gereinigt werden! Auch so sind Gläubige vollständig gereinigt und ihnen wird vergeben, aber wenn sie wenn sie sündigen, müssen sie immer noch gereinigt und ihnen vergeben werden, nicht um gerettet zu werden oder zu bleiben, sondern um den Wandel mit Gott genießen zu können. David war ein geretteter Mann, als er Ehebruch beging, und dennoch betete er betete, dass seine Sünden ausgelöscht und seine Schuld abgewaschen weggewaschen wird (Psalm 51,1-2). Das Gleiche gilt in Psalm 32,5 ("Ich -19- 9 Siehe unseren Artikel Zwei Aspekte der Vergebung (5¢). -20- (4) MACARTHUR'S LEHRE ÜBER ERRETTUNG DURCH DIE HERRSCHAFT erkannte meine Sünde vor Dir an ... Ich sprach: Ich will meine Übertretungen dem HERRN, und Du vergibst mir meine Sünden meiner Sünde"). In diesen alttestamentlichen Abschnitten war die Vergebung für sündigen Gläubigen an das Bekenntnis geknüpft. Jakobus 4:8 ist ein weiterer Vers, der darauf hinweist, dass Gläubige, die gesündigt haben, gereinigt werden gereinigt werden müssen (obwohl MacArthur Jakobus 4:7-10 als "die die umfassendste Aufforderung zur Errettung in den Briefen". (Siehe Das Evangelium nach Jesus, S. 218.) MacArthur versäumt es, zwischen der Vergebung, die positionell ist von der Vergebung, die erfahrungsbezogen ist (die sich auf den den Lebenswandel des Gläubigen). Die Person, der nicht standesgemäß vergeben wird, hat hat keine Errettung - seine Sünden bleiben bestehen (Johannes 20,23). Der Mensch der nicht erfahrungsgemäß vergeben wird, genießt nicht das Heil, das das er hat (Psalm 51,12). Der Mensch, der sein Heil nie erfahren hat gebadet hat (stellungsmäßige Vergebung), wird VERDAMMT sein (1. Korinther 11,32); der Mensch, der Christus nicht erlaubt, sich um seine schmutzigen Füße zu kümmern (erfahrungsgemäße Vergebung), wird GEKASTET werden (1. Korinther 11:31-32). 9 Bekenne ... den Herrn Jesus (Römer 10,9). "Dieser Satz schließt ein, von der Sünde umzukehren, Jesus die Erlösung zuzutrauen und sich ihm als Herrn zu unterwerfen" [Römer 10,9]. Es ist wichtig, zwischen Errettung und Heiligung zu unterscheiden Heiligung, zwischen Umkehr und den Früchten der Umkehr zu unterscheiden. In Römer 10,9 spricht Paulus von einem ersten Bekenntnis des Glaubens. Es Es ist eine Sache, Christus als Herrn zu bekennen, und eine andere Sache, sich sich tatsächlich seiner Herrschaft zu unterwerfen. Jeder Gläubige muss Christus als Herrn bekennen als Herrn bekennen, aber nicht jeder Gläubige unterwirft sich der Herrschaft Christi, wie er sollte. MacArthurs Position zur Errettung durch die Herrschaft wird in vielen Anmerkungen angedeutet den Notizen angedeutet, wird aber in seinen veröffentlichten Schriften ausführlicher dargelegt, insbesondere Das Evangelium nach Jesus und Der Glaube wirkt. 11 Eine vollständige Erörterung dieser Frage finden Sie in unserer Abhandlung, Was ist die "Gabe Gottes" in Epheser 2:8? (25¢). -21- (5) MACARTHURS LEHRE, DASS DER GLAUBE DIE GABE GOTTES MacArthurs Kommentare zu Epheser 2,8: "'Das' bezieht sich auf die gesamte vorangegangene Erklärung der Erlösung, nicht nur die Gnade, sondern der Glaube. Obwohl die Menschen zum Heil glauben müssen, um gerettet zu werden, ist auch dieser Glaube Teil der Gabe Gottes die rettet und nicht aus eigener Kraft ausgeübt werden kann. Gottes Gnade ist in jedem Aspekt des Heils vorherrschend. [Epheser 2:8]. Wir müssen aufpassen, dass wir die Gabe (das Heil) nicht mit dem Empfang der Gabe (dem Glauben) verwechseln. Empfang der Gabe (Glaube) zu verwechseln. Es ist interessant, dass die IFCA-Lehre Erklärung eine klare Unterscheidung zwischen der Gabe und dem Empfang der Gabe unterscheidet: "Wir glauben, dass das Heil ein Geschenk Gottes ist die dem Menschen aus Gnade zuteil wird und die er durch den persönlichen Glauben an den Herrn Jesus Christus. "11 (6) MACARTHURS ABKEHR VOM DISPENSATIONALISMUS In der Einleitung zu diesem Beitrag haben wir MacArthurs Abkehr vom Dispensationalismus zugunsten einer reformierten Position. Die MacArthur Studienbibel ~ Eine Kritik Wir wollen nun einige spezifische Fragen diskutieren. Der erste betrifft MacArthurs Verständnis der Kirche: Während Gott seit dem Beginn der Erlösungsgeschichte die der Erlösungsgeschichte die Erlösten aus Gnade sammelte, begann die einzigartige Kirche Pfingsten mit dem Kommen des Heiligen Geistes begonnen, durch den der Heiligen Geistes, durch den der Herr die Gläubigen in seinen Leib, der die Gemeinde ist, taufte [Matthäus 16,18]. Hier kehrt MacArthur tatsächlich zu einer solideren dispensationalen Position zurück. In seinem Kommentar zu Matthäus lehrte MacArthur das Gegenteil: "Gemeinde wird hier (Matthäus 16,18) in einem allgemeinen, nicht-technischen Sinn verwendet und bezeichnet nicht die besondere Körperschaft Gläubigen, die erst an Pfingsten entstanden ist" (Matthäus 16- 23, Seite 30). Auch in Bezug auf Hebräer hat er eine Kehrtwendung vollzogen 12:23. In demselben Matthäus-Kommentar (Seite 32) lehrte er, dass die in Hebräer 12,23 erwähnte "Gemeinde" sich auf die Erlösten aller Zeitalter, aber in seiner Studienbibel-Notiz unter Hebräer 12:23 lehrt er lehrt er, dass "die Gemeinde der Erstgeborenen" sich auf die Gläubigen des NT im Unterschied zu den alttestamentlichen Gläubigen [Hebräer 12:23]. Wir sind dankbar, dass MacArthur offenbar zu einem konsequenteren Verständnis der dispensationalen Verständnis der Kirche zurückgekehrt ist. Zur Erinnerung: Eine der der reformierten Theologie ist, dass die Kirche aus den Auserwählten aus den Auserwählten aller Zeitalter besteht, und wir müssen darauf achten, dass wir uns von diesem Versäumnis, sorgfältig zwischen Israel und der Kirche zu unterscheiden. MacArthurs Lehren zu den Gleichnissen aus Matthäus 13 spiegeln ein reformiertes/traditionelles Verständnis und widersprechen der Standard dispensationalen Lehre. Zum Beispiel stellt MacArthur den Schatz und die Perle für die Erlösung und der Mann/Kaufmann steht für den Sünder, der alles aufgibt, was er hat, um gerettet zu werden [siehe seine Anmerkung unter Matthäus 13:44-46]. Es gibt Probleme mit dieser Ansicht. In den anderen Gleichnissen stellt der Mann Christus dar, nicht den Sünder (Mt 13,37) und der Acker steht für die Welt (V. 38). Auch der Sünder sucht nicht den Erlöser (Röm. 3:10), sondern der Erlöser ist es der den Sünder sucht (Lukas 19,10). Die Erlösung ist ein freies Geschenk. Es ist nicht etwas, das wir kaufen. "Nichts bringe ich in meinen Händen, nur an an dein Kreuz ich mich klammere." Bei der Erlösung geht es nicht darum, was wir für Gott tun. (durch Verzicht, Opfer usw.), sondern was Gott für uns getan hat (durch das Kreuz). MacArthur widerspricht auch der traditionellen dispensationalen Lehre in seinem Verständnis des Gleichnisses vom Senfkorn und des das Gleichnis vom Sauerteig. Siehe seine Studiennotiz unter Matthäus 13:33. 12 MacArthur hat sich in vielen Bereichen vom Dispensationalismus abgewandt und sich der Reformierte Theologie in vielen Bereichen. Ein Bereich, in dem MacArthur 13 der dispensationalen Lehre treu geblieben ist, ist der Bereich der Eschatologie oder Prophezeiung. Siehe seine ausgezeichnete Zusammenfassung der letzten Dinge auf den Seiten 2197- 2198 seiner Studienbibel. Warum hat John MacArthur in Anbetracht dessen Männern erlaubt, in seinem Vorstand zu sitzen, die nicht in voller die nicht in vollem Einklang mit der lehrmäßigen Erklärung des The Master's College and Seminars übereinstimmen? Das Beispiel, das mir bekannt ist, hat mit Männern zu tun, die im Vorstand saßen, die die Ansicht der Entrückung vor dem Jüngsten Tag vertraten. Rev. Roger Best ist Geschäftsführer von The Sign Ministries. Diese ist ein Dienst, der sich der Förderung der Ansicht der Entrückung vor dem Jüngsten Tag widmet. Diese ist die Rosenthal/VanKampen-Position, die lehrt, dass die Kirche etwa 3/4 der 7-jährigen Trübsalszeit durchleben wird. Roger Best diente auch im Vorstand des Master's College und Seminars. Ich schrieb an Roger Best und fragte ihn, ob die Vorstandsmitglieder Vorstandsmitglieder verpflichtet waren, die Lehrerklärung der Schule zu unterschreiben. Das Master's College and Seminary hat eine klare Aussage zugunsten des für den Prätribulationismus. Hat die Schule Männern erlaubt, im Vorstand zu sitzen die nicht in vollem Umfang mit der Lehrmeinung der Schule übereinstimmten? Erklärung übereinstimmen? Hier ist die Antwort, die ich von Roger Best in einem Brief vom 10/8/96 erhalten habe: 14 14 Für eine ausführliche Diskussion dieses Problems mit vollständiger Dokumentation, siehe das Kapitel über "Trennung und Integrität" in The Teachings of John MacArthur ($6.00). Meines Wissens gibt es keine Vorstandsmitglieder oder Mitglieder des Lehrkörpers, die an der Ansicht "vor dem Jüngsten Gericht" festhalten. 15 Eine vollständige Diskussion dieser Fragen finden Sie in unserem Papier The Modern Charismatic Movement, $1.00 (35 ausführliche Seiten). -24- "Ja, es gibt [zwei] Männer, die derzeit im Vorstand des Vorstand des Master's College and Seminary, die nicht pre-trib....Wenn wir die Lehraussage unterschreiben, tun wir das und markieren die Ausnahme, und das war akzeptabel. Ich habe dem Master's College and Seminary dreimal geschrieben und sie gebeten diese Angelegenheit zu klären, und obwohl meine Briefe beantwortet wurden, erhielt ich keine zufriedenstellende Antwort auf spezifische Fragen, die ich fragte. Dr. MacArthur hat seine Mitgliedschaft in der IFCA beibehalten. (7) MACARTHURS LEHRE, DASS DIE GABE DER PROPHETIE FÜR HEUTE IST 15 auch wenn er mit der IFCA-Lehre nicht völlig übereinstimmt Erklärung nicht völlig übereinstimmt, genauso wie er Vorstandsmitglieder hatte, die an seiner Schule tätig waren, die nicht vollständig mit der Lehrmeinung der Schule übereinstimmten. Früher hielten wir eine Lehrerklärung hoch und sagten, "DAS GLAUBEN WIR!" Heute halten einige offenbar eine Lehrerklärung hoch Erklärung hoch und sagen: "DAS GLAUBEN EINIGE VON UNS" oder "DAS GLAUBEN ZUM TEIL." John MacArthur ist im Allgemeinen sehr genau, wenn es um was die Irrlehren der modernen charismatischen Bewegung betrifft charismatischen Bewegung geht. Er hat einige ausgezeichnete Bücher geschrieben gegen die von dieser Bewegung vertretenen falschen Lehren geschrieben. Ein Bereich gibt Anlass zur Sorge, ist jedoch Dr. MacArthurs Lehre, dass die Gabe der Prophetie eine Gabe ist Gabe ist, die der Kirche heute noch gegeben ist: "Die redenden oder verbalen Gaben (Prophezeiung, Erkenntnis, Weisheit, Lehre und Ermahnung) ... sind alle bleibende Gaben die das ganze Kirchenzeitalter hindurch wirken werden" [1 Korinther 12:4]. Er definiert die Gabe der Prophetie folgendermaßen: "Die Bedeutung ist einfach die des 'Redens' oder öffentlich verkünden'. Seit der Vollendung der Heiligen Schrift, ist die Prophetie kein Mittel neuer Offenbarung, sondern beschränkt sich sondern beschränkt sich darauf, das zu verkünden, was bereits im geschriebenen Wort offenbart wurde" [1 Korinther 12,10]. In seiner Anmerkung zu 1. Korinther 14,3 setzt MacArthur "die Gabe der echten Prophetie" mit der "Verkündigung der Wahrheit" gleich. Was MacArthur in seinen Studiennotizen lehrt, stimmt mit dem überein, was er anderswo geschrieben hat: "Die Gabe der Prophetie war eigentlich die Fähigkeit, Gottes Gottes Wort zu verkünden... Die Gabe ist also die Fähigkeit, vor Menschen zu sprechen Menschen zu sprechen, Gottes Wort zu verkünden, manchmal mit einem prophetischen Element." Nach dieser Definition ist jeder wahre Pastor oder Bibel 16 Lehrer die Gabe der Prophetie haben. MacArthur leugnet die Tatsache dass Prophetie eine tatsächliche Botschaft oder ein Orakel direkt aus dem Mund Gottes ist (d.h. Prophetie = inspirierte Rede). Für eine biblische Definition von Prophetie siehe 2. Mose 4,15-16; 7,1-2; und vergleiche 2. Petrus 1,21. Dr. MacArthur lehrt, dass Gott einigen Gläubigen die Gabe der Prophezeiung gibt, aber dass es heute keine Propheten gibt. Er lehrt, dass das Amt des Propheten (Eph. 4:11) heute nicht mehr in der Kirche zu finden ist Kirche heute nicht mehr zu finden ist, wohl aber die Gabe der Prophetie (siehe seine Studiennotiz unter Epheser 4,11 und auch The MacArthur New Testament Commentary-1 CORINTHIANS, S. 322-324 und EPHESIANS, S. 141-142). Ein Gläubiger kann also die Gabe der Prophetie haben und kann prophezeien, aber diese Person ist kein Prophet (das wäre so, als würde man sagen dass jemand die Gabe des Lehrens haben und lehren kann, aber kein Prophet ist. 17 Harold W. Hoehner, "Der Zweck des Zungenredens in 1. Korinther 14,20-25," in Walvoord: A Tribute, Moody Press, S. 56-57. 18 Für weitere Unterlagen zu MacArthurs Position zu 1. Korinther 13,8 finden Sie in seinem Kommentar zu 1 KORINTHIANS, pp. 358-367. -26- ein Lehrer, oder eine Person kann die Gabe der Seelsorge haben, aber kein Pastor sein). Pastor). Wir müssen richtig zwischen Prophetie und Predigt unterscheiden. Hoehner macht diese Unterscheidung wie folgt: "Im Neuen Testament wird die Verbform (propheteuo) 28 Mal verwendet und hat immer (mit Ausnahme von Johannes 11,51) die Vorstellung einer Offenbarung, die von Gott ausgeht. von Gott... Die konsistente neutestamentliche Vorstellung ist, dass eine Prophezeiung eine tatsächliche Botschaft oder ein Orakel von Gott ist...Kurz gesagt, Prophetie bei Paulus nichts anderes bezeichnen als inspirierte Rede. "17 Was macht MacArthur mit 1. Korinther 13:8-10, wo es heißt dass Prophetie und Erkenntnis verschwinden und die Zungensprache aufhören? MacArthur vertritt den Standpunkt, dass die Zungenrede im ersten Jahrhundert aufgehört hat Jahrhundert aufgehört hat, aber dass die Gaben der Prophetie und der Erkenntnis in diesem Zeitalter fortbestehen und bis zum ewigen Zustand nicht verschwinden werden. Siehe seine Studiennotiz unter 1. Korinther 13:8.18 SCHLUSSFOLGERUNG Im Allgemeinen sind die Anmerkungen in der MacArthur Studienbibel hilfreich, zeugen von sorgfältiger Forschung und spiegeln eine hohe Auffassung von Gottes irrtumslosen Wort Gottes wider. Hierfür sind wir dankbar. Der Zweck dieses Papiers ist es, auf einige Bereiche hinzuweisen, die in Bezug auf verschiedene Lehren aufzuzeigen, insbesondere solche, die sich auf die IFCA-Lehre Erklärung. Was die Lehre von der Sohnschaft Christi betrifft, so behauptet MacArthur behauptet, die Position der "inkarnatorischen Sohnschaft" aufgegeben zu haben, obwohl einige der Notizen in seiner Studienbibel und seinem Kommentar immer noch die Ansicht der inkarnatorischen Sohnschaft widerzuspiegeln scheinen, dass die Sohnschaft lediglich eine "Rolle" ist, die Christus zur Zeit der Inkarnation übernommen hat. Man sagt uns, dass diese Vermerke letztendlich korrigiert werden. Die Leugnung der ewigen Sohnschaft Christi ist ein schwerwiegender Irrtum, den wir an anderer Stelle ausführlich diskutiert haben. Wir können nur wünschen, dass MacArthur 19 The Eternal Sonship of Christ (Die ewige Sohnschaft Christi) von George Zeller und Renald Showers (Loizeaux Brothers). Auch J.C. Philpots klassische Werk The Eternal Sonship of the Lord Jesus Christ Christus, wurde von Old Paths Gospel Press neu aufgelegt (PO Box 318, Choteau, MT 59422) nachgedruckt und ist sehr empfohlen. -27- 19 könnte in dieser wichtigen Frage noch klarer sein. Was die Lehre vom Ausmaß des Sühneopfers betrifft, MacArthurs Notizen in seiner Studienbibel zeigen deutlich, dass Christus stellvertretend gestorben ist und die Strafe der Sünde nur für diejenigen bezahlt hat, die glauben werden (die Auserwählten). Dies steht in klarem Widerspruch zur Heiligen Schrift und zur IFCA Lehrmeinung, die besagt, dass "der Herr Jesus Christus am Kreuz für die gesamte Menschheit am Kreuz für die gesamte Menschheit als stellvertretendes, stellvertretendes, stellvertretendes, stellvertretendes Opfer" (Abschnitt 3b). Wie kann MacArthur Mitglied der IFCA sein darf, wenn seine Position in klarem im Widerspruch zur Lehrerklärung steht, ist in der Tat ein Rätsel. Es scheint eine klare Verletzung der lehrmäßigen Integrität zu sein. Was die Lehre der Heiligung betrifft, so fährt MacArthur fort zu leugnen, dass der Gläubige zwei Naturen hat. Er lehrt, dass der alte Mensch erfahrungsgemäß gestorben ist und dass nur ein "Überrest des alten Menschen" beim Gläubigen verbleibt. Wie ein Rest des alten Menschen überlebt hat, wird nie erklärt. Der alte Mensch wurde mit Christus gekreuzigt (Röm. 6:6), aber irgendwie hat ein Teil des alten Menschen überlebt. Diese Lehre steht im krassen Widerspruch zur IFCA-Lehraussage, die besagt "Wir glauben, dass jeder errettete Mensch zwei Naturen besitzt" (Abschnitt 8). MacArthurs Lehre über die Errettung durch den Herrn wird in der der Studienbibel angedeutet, wird aber in anderen Schriften MacArthurs Schriften an anderer Stelle. Das Problem entsteht, wenn wir das Evangelium verkünden, indem wir die Hingabe des Menschen, seine Hingabe des Menschen, den Gehorsam des Menschen usw. in einer Weise betonen, die von dem großen Erlösungswerk, das am Kreuz von Golgatha vollbracht wurde. Die Erlösung ist nicht etwas was wir tun; es ist etwas, was Gott getan hat. Gleichermaßen, wenn -28- 20 Die MacArthur Studienbibel ~ Eine Kritik MacArthur lehrt, dass der Glaube eine Gabe Gottes ist, verwischt er den Unterschied zwischen der Gabe und dem Empfang der Gabe. Außerdem, wenn wenn der Glaube eine Gabe Gottes ist, was muss ich als verlorener Sünder tun, um um die Gabe des Glaubens zu empfangen? Soll ich beten, dass Gott mir diese Gabe schenken möge? Wenn wir den Sündern sagen, sie sollen um die Gabe der Erlösung beten, dann verdrehen wir das Evangelium, indem wir das Gebet und nicht den Glauben zur Bedingung für Errettung machen. Die Errettung durch den Herrn und der Glaube als Geschenk Gottes sind nur zwei Beispiele für Lehren, die gemeinhin von Reformierten gelehrt werden Männern gelehrt werden. MacArthur hat sich mehr und mehr auf die reformierte Theologie und mehr und mehr weg vom Dispensationalismus, außer auf dem Gebiet der Prophetie, wo er glücklicherweise immer noch die richtigen dispensationale Unterscheidungen. MacArthurs Lehre, dass Gott immer noch die Gabe der Prophetie gibt könnte charismatischen Irrtümern Tür und Tor öffnen und verwischt auch die Unterscheidung zwischen der Gabe der Prophetie und der Gabe der Lehre (oder der Gabe des Pastors/Lehrers). Ein Lehrer (oder Pastor) erklärt und erklärt und erläutert das Wort Gottes; ein Prophet gibt das Wort Gottes weiter. Er ist das Sprachrohr Gottes, der Sprecher Gottes (2. Mose 4,15-16; 7,1-2). In seinem Werbematerial für seine Studienbibel wird die folgende Behauptung aufgestellt: "Im Gegensatz zu früheren 'Klassikern', die durch veraltete theologische Systeme belastet sind Systemen belastet sind, strebt die MacArthur Studienbibel danach, die Systeme loszulassen und das Wort Gottes sprechen zu lassen." (Siehe Anfang dieser Kritik.) Es stimmt, dass MacArthur in vielerlei Hinsicht, wenn auch nicht ganz, den Dispensationalismus verworfen hat, den er wahrscheinlich für ein überholtes theologisches System hält. Dennoch hat er nicht alle theologischen Systeme aufgegeben. Er hat sich entschieden für ein theologisches System entschieden, das als bekannt als Reformierte Theologie. Aber unabhängig von theologischen Systemen ist die Schlüsselfrage ist diese: Hat MacArthur wirklich das Wort Gottes sprechen? Hat er die Bibel wirklich das sagen lassen, was sie wirklich sagt? Wenn wir das Wort Gottes sprechen lassen, lehrt es dann wirklich, dass dass die Sohnschaft Christi lediglich eine Rolle ist, die er zu einem bestimmten Zeitpunkt übernommen hat? Wenn wir das Wort Gottes sprechen lassen, lehrt es dann wirklich, dass Christus die Strafe der Sünde nur für diejenigen bezahlt hat, die glauben werden, und nicht für alle Menschen? Wenn wir das Wort Gottes sprechen lassen, lehrt es dann wirklich, dass der Gläubige nur eine Natur hat, nämlich die neue Natur in Christus? Mögen wir täglich in der Heiligen Schrift nachforschen, um zu sehen, ob diese Dinge wirklich so sind! ) |